Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-440/2024

УИД 31RS0011-01-2024-000375-72 Дело № 2-440/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В. к Л.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л :

Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.11.2007 в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что 06.11.2007 умер отец истца ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде вышеуказанного земельного участка. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на иное имущество, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок отказано ввиду отсутствия право подтверждающих документов. Наследником первой очереди также является жена наследодателя Л.М. (ответчик), которая от наследства отказалась. Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве нет.

Определением судьи от 22.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика администрация Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» на надлежащего ответчика Л.М. (л.д.72-73).

Истец Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой через представителя по доверенности под роспись (л.д.88), в судебное заседание не явилась, от представителя истца ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 91).

Ответчик Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись (л.д.89), в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны (л.д. 92).

Третье лицо администрация Соколовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания дела посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты sokolovka@ko.belregion.ru в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 86), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 90), явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для неприятия иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом установлено, что 06.11.2007 умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30 обр.стор.).

После его смерти открылось наследство в том числе в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из постановления главы администрации Соколовского сельсовета № 25 от 27.07.1992 «О предоставлении земель личным подсобным хозяйствам граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду», ФИО выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, бесплатно (л.д.17).

В соответствии с похозяйственной книгой о наличии у гражданина права на земельный участок, ФИО, умершему 06.11.2007, принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № 10 лицевой счет № <***> от 01.01.1996-31.12.2000 сделана запись на основании постановления№ 25 от 27.06.1992 (л.д.18).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д.19).

В силу п.2 ст. 218 и ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди на имущество ФИО являются его дочь Е.В. (свидетельство о рождении л.д. 33 обр.стор, свидетельство о заключении брака л.д. 34), жена Л.М. ( свидетельство о браке л.д. 33).

Других наследников, в том числе на обязательную долю в наследстве не установлено.

В соответствии с завещанием от 05.10.2007 ФИО все принадлежащее ему имущество завещал Е.В. Завещание удостоверено нотариусом Корочанского нотариального округа ФИО2, зарегистрировано в реестре за № 4906 (л.д. 32).

В силу п.2 ст.218 и ст.1118 ГК РФ истец Е.В. является наследником по завещанию после смерти ФИО и имеет право на наследство. Данное завещание не изменялось и не отменялось.

Л.М., являясь наследником обязательной доли в наследстве к имуществу мужа ФИО, отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также от ? доли общего имущества, нажитого ими во время брака (л.д.31 обр.стор.).

Из представленного нотариусом наследственного дела к имуществу ФИО (л.д.30-53) видно, что Е.В. в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО Нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области 04.06.2008 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельные доли, на денежные средства (л.д. 51-52).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что Е.В. в порядке статьи 1153 ГК РФ вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе на спорный земельный участок.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на наследуемое недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

На основании положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 500 руб. по чек-ордеру от 11.04.2024 (л.д.6), поэтому ей следует возвратить за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата в размере 2 450 руб. (3 500 руб. х 70%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Е.В. к Л.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Е.В. (паспорт №) право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего 06.11.2007, в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить Е.В. (паспорт №) из бюджета муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 2 450 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.04.2024 (3 500 руб.).

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2024 г.