Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-707/2019;)~М-728/2019 2-707/2019 М-728/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело № 2-31/2020

УИД 43RS0<№>-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Котельничского районного суда от 12.08.2019 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска по договору от 06.02.2016 г. <№>. Преступными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб. По договору о передаче личных сбережений от 06.02.2016 <№> истцом были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, которые ей не возвращены. Просила взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

В судебное заседание истец Ш. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. В письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что он, являясь председателем СКПК «Кредитный РЕСУРС», был работником данной организации, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица при исполнении им своих трудовых обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом – СКПК «Кредитный РЕСУРС». Кроме того, в отношении него, как физического лица, арбитражным судом Кировской области введена процедура банкротства, следовательно, любые требования имущественного характера должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, указывает, что задолженность образовалась в 2016 году путем внесения денежных средств в кассу СКПК «Кредитный РЕСУРС», следовательно, требования возникли до подачи заявления о признании ФИО1 банкротом и могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов.

Представитель третьего лица СКПК «Кредитный РЕСУРС» - ликвидатор ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без своего участия. В отзыве также указано, что 27.02.2017 Котельничским районным судом Кировской области вынесено решение о ликвидации СКПК «Кредитный РЕСУРС», решение суда вступило в законную силу 16.05.2017. Протоколом Общего собрания учредителей СКПК «Кредитный РЕСУРС» от 25.12.2017 назначен ликвидатор, о чем 11.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора. В рамках ликвидации ею проводится работа по выявлению дебиторской и кредиторской задолженности, составлению Реестра кредиторов, составляется ликвидационный баланс. Ш. зарегистрирована в Реестре кредиторов и дебиторов СКПК «Кредитный РЕСУРС», так как перед нею имеется задолженность у кооператива по договору о передаче личных сбережений от 06.02.2016 на сумму 150 000 рублей. Задолженность не погашена, ликвидация кооператива не завершена.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Ш. и СКПК «Кредитный РЕСУРС» 06.02.2016 был заключен договор о передаче личных сбережений члена кооператива № 28 на условиях договора сбережения на срок 15 месяцев из расчета 24 процента годовых. Согласно условиям договора сберегатель Ш. передает в СКПК личные сбережения в сумме 150 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу СКПК или безналичных денежных средств на расчетный счет СКПК для использования их в соответствии с целями деятельности СКПК (п. 1.1 договора). Копией квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 06.02.2016 подтверждено принятие главным бухгалтером (кассиром) СКПК «Кредитный РЕСУРС» в кассу КПК от Ш. личных сбережений в сумме 150 000 рублей.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 12.08.2019, вступившим в законную силу 15.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором, в частности, установлено, что в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, являясь председателем СКПК «Кредитный РЕСУРС», ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации, то есть обладал служебным положением. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества – максимально возможного количества денежных средств у неопределенного максимально возможного круга физических лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение председателя Кооператива и, действуя от имени СКПК «Кредитный РЕСУРС», под видом осуществления законной кредитной деятельности, по адресу: <адрес>, в рабочее время организовал прием от физических лиц денежных средств под видом их привлечения по договорам о передаче личных сбережений. Организовав прием денежных средств у граждан по договорам о передаче личных сбережений, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в офисе СКПК «Кредитный РЕСУРС» по адресу: <адрес>, организовал частичный возврат денежных средств по первоначальным договорам, а денежные средства похитил, в том числе у истца Ш., при следующих обстоятельствах: <дд.мм.гггг> в период времени с <...> часов до <...> часов в офисе по адресу: <адрес>, принял от Ш. по договорам о передаче личных сбережений: <№>, <№> и <№> денежные средства в общей сумме 150 000 руб.; <дд.мм.гггг> договоры о передаче личных сбережений: <№>, <№> и <№> были переоформлены в договор о передаче личных сбережений <№> со сроком возврата Ш. основной суммы долга <дд.мм.гггг>. Полученные от Ш. денежные средства не вернул, то есть совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием у Ш. денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ущерб должен возмещать СКПК «Кредитный РЕСУРС», так как он был работником данной организации, а также то, что в отношении него введена процедура банкротства, следовательно, любые требования имущественного характера должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве, являются несостоятельными и не основаны на законе в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Из приговора суда следует, что в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ответчик ФИО1 обратился к своим родственникам и знакомым с предложением формально принять участие в регистрации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива, не посвятив последних в свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, сообщив им о намерении создать кооператив для привлечения денежных средств с организацией предпринимательской деятельности. Получив согласие, он вышеуказанный период времени подготовил протокол общего организационного собрания Кооператива, согласно которому было принято решение учредить данный Кооператив, утвердить его Устав, председателем Правления избрать ФИО4 В дальнейшем <дд.мм.гггг> ФИО1 издал приказ <№>, согласно которому, он принят на работу с СКПК «Кредитный РЕСУРС» на должность председателя Кооператива.

Приговором суда было установлено, что преступный умысел на хищение денежных средств граждан сберегателей-членов СКПК «Кредитный РЕСУРС», которым руководил ФИО1 возник непосредственно у последнего, действовавшего при совершении преступления по собственной инициативе. Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Кроме того, в силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ № 127) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 127 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 127).

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 127 денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу №А28-9691/2017, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 213.5 ФЗ № 127. Определением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2018, 13.12.2018, 06.06.2019 срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлевался. Определением от 07.11.2019 срок реализации имущества в отношении должника ФИО1 вновь продлен на три месяца, до 12.02.2020, рассмотрение вопроса о завершении/продлении процедуры банкротства назначено на 13.02.2020.

Требования Ш. по настоящему иску основаны на обязательстве вследствие причинения вреда ФИО1, которое имело место в период с 2014 по 2016 годы и которые установлены вступившим в законную силу приговором Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, то есть они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и даты вынесения определения об этом в отношении ФИО1 (<дд.мм.гггг>), следовательно, являются текущим платежом, вследствие чего, указанный спор должен быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вина ФИО1 в причинении преступными действиями материального ущерба Ш. в размере 150 000 рублей установлена приговором Котельничского районного суда Кировской области.

На основании изложенного, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает законными и обоснованными исковые требования Ш. о возмещении ответчиком ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями последнего.

Данных о том, что ранее Ш. вышеуказанная сумма задолженности была взыскана по решению суда с СКПК «Кредитный РЕСУРС» в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Включение задолженности в пользу Ш. в реестр требований кредиторов СКПК «Кредитный РЕСУРС» не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца с виновного лица, как следует из письменного отзыва, задолженность в пользу истца не погашена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Эсаулова