Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-6773/2016;)~М-7411/2016 2-6773/2016 М-7411/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2- 192/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 02 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2016 г. 11 часов 20 минут на улице 12 Сентября в районе дома № 105 города Ульяновска ответчик ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный номер № регион под управлением истицы ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. После ДТП она была госпитализирована в отделение нейрохирургии БСМП, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. Согласно постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением

транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 были выявлены повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после ДТП от 06.02.2016 г. она постоянно испытывает <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Не оспаривал право истицы на компенсацию морального вреда, однако, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 200 000 рублей, является чрезмерно завышенной. При вынесении решения просил суд учесть следующие обстоятельства: в <данные изъяты>, а также то, обстоятельство, что он <данные изъяты>.

Заслушав истицу ФИО1, ответчика – ФИО2, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной

опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может

быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.02.2016 г. в 11 часов 20 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 06.02.2016 г., а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения от 08.02.2016 г., рапортом инспектора ОБ ГИБДД УМВД по г.Ульяновску от 08.02.2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2016 г., письменными объяснениями ФИО1 от 08.02.2016 г., от 30.03.2016 г., письменными объяснениями ФИО2 от 08.02.2016 г., от 01.03.2016 г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от 02 июня 2016 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Повреждения у ФИО1 получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из представленных медицинских документов, повреждения у ФИО1 могли образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до ее поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления – 06.02.2016 г. в 12 часов 45 минут), что не исключает возможности их образования 06.02.2016 г., в том числе и при обстоятельствах, изложенных в определении, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Ульяновского областного клинического центра специализированных видов медицинской помощи с 06.02.2016 г. по 18.02.2016 г. с диагнозом <данные изъяты>. Обстоятельства травмы: 06.02.2016 г. пострадала в ДТП в качестве водителя. Жалобы при поступлении: на головную боль, головокружение, боль в области ушибов. Проведено лечение: <данные изъяты> Рекомендовано: <данные изъяты> Выписана под наблюдение невролога.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.06.2016 года, вступившего в законную силу 17 июля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.12.2016 г.по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство ГАЗ -2705, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер №, 29.05.2012 года зарегистрировано за гражданином ФИО16 по настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен владельцем источника повышенной опасности - ФИО3

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных

потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести полученного истцом повреждения здоровья (по заключению судебно-медицинской экспертизы

- повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья), а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы понесенных расходов за составление юристом искового заявления в размере 1 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова