Решение № 2-2476/2021 2-2476/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2476/2021

16RS0<номер изъят>-83

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., <адрес изъят>, 420029, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 марта 2021 года Дело 2-2476/2021

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

помощника прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Здравмедтех-Поволжье» о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» (далее – ответчик) о признании недействительным соглашения от <дата изъята> о расторжении по соглашению сторон трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и административные отпуска за период с <дата изъята> в размере 106355 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что с <дата изъята> по <дата изъята> осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика в должности мастера упаковочного цеха. <дата изъята> истца вызвал непосредственный руководитель и сообщил, что с истцом расторгают трудовой договор и он должен подписать соглашение. На истца при этом оказывалось давление, в результате которого он был вынужден подписать соглашение. В противном случае работодатель грозился уволить его за прог<адрес изъят> считает данные действия незаконными, соглашение было им подписано под давлением, оснований для увольнения не имеется. Увольняться с работы истец намерения не имеет, очень заинтересован в работе.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать недействительным соглашение от <дата изъята> о расторжении по соглашению сторон трудового договора <номер изъят> от <дата изъята>, восстановить на работе у ответчика в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и административные отпуска за период с <дата изъята> в размере 106355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагающего, что требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 297-О-О, указано, что согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с пунктом 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от <дата изъята> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата изъята> N 101-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к заключению соглашения о расторжении трудового договора в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на работника.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО1 и ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» заключен бессрочный трудовой договор <номер изъят>. Приказом ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» от <дата изъята><номер изъят>-лс ФИО1 принят на должность мастера упаковочного цеха администрации производства смены <номер изъят>.

<дата изъята> истец обратился в ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» с заявлением на имя генерального директора об увольнении по соглашению сторон с <дата изъята>.

Генеральный директор ЗАО «Здравмедтех-Поволжье» согласовал заявление и <дата изъята>, между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон к Трудовому договору <номер изъят>.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) <дата изъята> в соответствии с Соглашением от <дата изъята> о прекращении (расторжении) трудового договора.

В соответствии с вышеуказанным Соглашением о расторжении трудового договора ответчик произвел увольнение истца с выплатой всех необходимых денежных сумм, связанных с данным расторжением, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается истцом.

В обоснование заявленных требований истец, указывает, что ему пришлось написать заявление об увольнении с завода под принуждением сотрудников ответчика, намерений увольняться истец не имел.

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств того, что увольнение не являлось действительным его волеизъявлением, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении и подписать соглашение о расторжении трудового договора.

<дата изъята> ответчиком издан приказ <номер изъят>-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом <дата изъята>.

С приказом от <дата изъята><номер изъят>-лс о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон истец ознакомлен <дата изъята>.

Согласно пункту 3 соглашения сторон от <дата изъята> о расторжении трудового договора на момент подписания соглашения стороны не имеют претензий к друг другу.

Суд приходит к выводу, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано сторонами с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данных соглашений ответчиком были соблюдены, поскольку при подписании соглашения о расторжении трудового договора, истец не указал о несогласии с увольнением.

Вместе с тем суд находит необоснованными требования истца, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт принуждения его к подписанию соответствующего соглашения, при этом факт подписания названного соглашения истец не оспаривает.

При этом трудовые права истца при издании приказа <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> об увольнении по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены не были, так как волеизъявление на прекращение трудовых отношений с ответчиком у истца имело место быть, о чем свидетельствует подписанное соглашение о прекращении трудового договора и поданное им <дата изъята> заявление. Заключенный сторонами трудовой договор не исключал возможности работнику расторгнуть трудовой договор в любой момент, и истцом данное право было реализовано, расчет с ним произведен в полном объеме в день увольнения, в этот же день истцу была выдана трудовая книжка.

Истец в период с <дата изъята> по <дата изъята> отсутствовал на рабочем месте, поскольку на основании им же собственноручно написанных заявлений ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на основании Федерального закона от <дата изъята> N 5-ФЗ «О ветеранах» и очередной ежегодный отпуск.

Сторонами не оспаривалось, что истец является ветераном боевых действий, в связи с чем на него распространяются положения Федерального закона от <дата изъята> N 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата изъята> N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

Данная норма во взаимосвязи с положениями абзаца 7 части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение ветеранам боевых действий возможности использовать ежегодный отпуск в удобное для них время, и гарантируют им предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году путем закрепления соответствующей обязанности работодателя.

При этом, как следует из вышеуказанных норм, отпуска без сохранения заработной платы являются неоплачиваемым работодателем периодом, в связи с чем законных оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за указанный период суд не находит.

Кроме того, за период с <дата изъята> по <дата изъята> истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении соглашения от <дата изъята>, свое заявление о расторжении трудового договора не отзывал, на работу не выходил. В день увольнения <дата изъята> пришел к работодателю, ознакомился с приказом о прекращении трудового договора, возражений не изъявил, забрал трудовую книжку, что также свидетельствует о волеизъявлении истца на расторжение трудового договора с ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств суд исходит из того, что каких-либо достоверных, относимых и допустимых доказательств вынужденности подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора или принуждения к его подписанию не представлено.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Из представленного Соглашения о расторжении трудового договора следует, что стороны достигли договоренности.

Довод истца о том, что он вынужден был подписать соглашение о расторжении трудового договора, в связи с принуждением сотрудником ответчика, не нашел своего подтверждения, каких-либо доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия на истицу с целью его увольнения по соглашению сторон, не представлено.

Поскольку оснований для признании увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то исковые требования о признания недействительным соглашения о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Здравмедтех-Поволжье» о признании соглашения недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>