Решение № 2-292/2020 2-292/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-292/2020

Дело № 2-292/2020

29RS0001-01-2020-000369-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вельска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Вельска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – ТФОМС АО) обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в виде денежных средств, затраченных на лечение ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что постановление Вельского районного суда Архангельской области прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 28.05.2019 года. В результате совершенного противоправного деяния был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 В связи со случившимся ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГБУЗ Архангельской области «Вельская центральная районная больница» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила 62134 рубля 33 копейки. Сумма, затраченная на оказание медицинской помощи ФИО2, оплачена медицинским организациям из средств бюджета ТФОМС АО. Средства бюджета ТФОМС АО составляют федеральную собственность. Таким образом, ФИО1, ответственный за причинение вреда здоровью ФИО2, причинил ущерб Российской Федерации на 62134 руб. 33 коп., затраченных на оказание медицинской помощи ФИО2 Государство может реализовать свои гарантии путем защиты своих интересов в суде, а именно посредством органов прокуратуры РФ, созданных в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с изложенным просят взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС АО расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО2 вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 62134 рубля 33 копейки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вельского района Голяев С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Представители третьих лиц ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, п. 5 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 1492 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением Вельского районного суда Архангельской области прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Таким образом, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи с причиненным ФИО2 вредом установлены указанным постановлением.

Согласно предоставленным сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» в связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была оказана скорая медицинская помощь специалистами ГБУЗ Архангельской области «Вельская центральная районная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 на момент лечения был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Согласно персонифицированному учету сведений о медицинской помощи, стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2 ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62134 руб. 33 коп. (59280 руб. 43 коп. + 2853 руб. 90 коп.).

Из информации ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» следует, что ФИО2 имеет страховой медицинский полис обязательного страхования №. Медицинская помощь, оказанная ФИО2 в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выставленным ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», за оказанную медицинскую помощь (услуги) в медицинской организации ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» в размере 62134 руб. 33 коп., что подтверждается реестром медицинских услуг.

При этом установлено и следует из материалов дела, что ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» страховой компанией оказанная медицинская помощь фактически оплачена из средств обязательного медицинского страхования, поступивших по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ из ТФОМС АО по утвержденным дифференцированным подушевым нормативам.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Вельского района в интересах РФ в лице ТФОМС АО о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 в сумме 62134 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что лицо, подавшее иск, было освобождено от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 2064 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Вельска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства в размере 62134 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2064 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Глинская