Приговор № 1-61/2017 1-700/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-61/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Абдуллаевой Н.И., Палтыреве Д.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2, защитника адвоката Черных О.С., подсудимого ФИО1, потерпевших ФИО5, ФИО14, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле административного здания в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, являющееся производным нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой вещества не менее 0,0987 гр., что является значительным размером, часть которого употребил, а оставшуюся часть массой 0,0987 гр., что является значительным размером, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в кармане брюк до ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана взял у ранее незнакомого ФИО5 принадлежащий ему велосипед «Stels Navigator 690», стоимостью 6500 руб., пообещав вернуть его после того, как покатается, введя таким образом ФИО5 в заблуждение. После того как ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добровольно передал ему указанный велосипед ФИО1 действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил у ФИО5 указанные велосипед, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 6500 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО14 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 8859 руб. 84 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО14 материальный ущерб в размере 8859 руб. 84 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, в совершении мошенничества, в совершении грабежа признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением по каждому преступлению и полностью поддерживает показания потерпевших.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим коллегой ФИО7 около <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре молодого человека. Они согласились и подошли к служебному автомобилю ОВО, где находился молодой человек, который представился как ФИО1 На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов ФИО1 показал, что у него в кармане имеется наркотическое вещество «спайс». После чего в ходе досмотра ФИО1 из кармана его Джинс был изъят матерчатый мешочек из разноцветной ткани в котором находилась измельченная сухая растительная масса зелено- коричневого цвета. На вопрос сотрудников полиции о происхождении этого вещества, ФИО1 сначала сказал, что его угостили, а затем сказал, что нашел. Впоследствии сотрудник полиции упаковал мешочек с растительной массой в бумажный конверт, после чего все расписались в составленных протоколах о личном досмотре и изъятия. /т.1 л.д.71-74/.

Показаниями свидетеля – старшего полицейского БП ОВО по городу Тюмени филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес> ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования № в составе экипажа № в районе <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> был замечен молодой человек. У данного молодого человека была шаткая походка, расслабленное состояние, было видно, что он находится в состоянии опьянения. Они подъехали к указанному молодому человеку, который представился как ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были обнаружены такие признаки опьянения, расширенные зрачки, мутный взгляд, невнятная, несвязная речь и отсутствовали документы, они решили досмотреть ФИО1 После этого они пригласили двух понятых. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «спайс», после чего у ФИО1 из кармана джинс был изъят тряпичный мешочек из разноцветной ткани с сухой растительной массой. ФИО1 не отрицал, что данное вещество принадлежит ему, пояснив, что носит его для себя, для личного употребления. Впоследствии обнаруженный у ФИО19 мешочек с веществом растительного происхождения был изъят и упакован. Замечаний от ФИО1 и понятых не поступило. /т.1 л.д. 56-59/

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он употреблял спиртное, а затем гуляя ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> увидел молодого человека, который курил, как он понял «Спайс». Он подошел к данному молодому человеку, они стали разговаривать. В ходе разговора молодой человек угостил его курительной смесью «Спайс». Смесь он положил в тряпичный мешочек и в карман своих джинс. После чего ДД.ММ.ГГГГ не далеко от <адрес> он употребил небольшое количество курительной смеси «Спайс». Затем ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОВО, которые попросили его предъявить документы, а затем спросили него о наличии запрещенные в гражданском обороте веществ, на что признался, что имеет при себе наркотическую смесь «Спайс». После чего в присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли у него данную смесь. /т.1 л.д. 26-29, 80-85/.

Протоколами личного досмотра и изъятия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в правом переднем кармане одетых на ФИО1 джинсовых брюк был обнаружен и изъят тряпичный цветной мешочек, с содержимым зеленоватого оттенка. /т. 1 л.д. 6, 7/

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство. /т. 1 л.д. 89-93/.

Заключением химической экспертизы, согласно которому в представленном на исследование веществе содержится производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,0987 гр., относящееся к синтетическим наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». /т. 1 л.д. 32-34/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому изъятое наркотическое средство было надлежащим образом осмотрено /т. 1 л.д. 60-65/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе судебного заседания, предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом выпил спиртного, после чего ДД.ММ.ГГГГ поехал на своем велосипеде домой. Велосипед марки Stels Navigator 690, ранее он прибрел его за 6500 руб. После того, как он упал и разбил нос, он пришел во двор <адрес>, где на лавочке возле подъезда 1 уснул, велосипед при этом находился рядом. Когда он проснулся к нему подошли два молодых человека, один из которых, как он впоследствии узнал, ФИО19. ФИО19 попросил у него велосипед для того, чтобы съездить в магазин. Он согласился, после чего ФИО19 сел на велосипед и поехал в сторону <адрес>, однако так и не вернулся. Он подождал ФИО19 около 20-30 минут, после чего понял, что ФИО1 путем обмана похитил его велосипед. На следующий день он обратился в полицию в связи с хищением велосипеда. Впоследствии просматривая на сайте «Авито» объявления о продаже велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже велосипеда Stels Navigator, который был похож на его похищенный велосипед. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО9 он подъехал по указанному в объявлении адресу в комиссионный магазин «Деньги сегодня» в <адрес>, где обнаружил и узнал свой велосипед марки Stels Navigator 690. В настоящее время велосипед ему возвращен, претензий он не имеет. /т. 2 л.д. 48-51, 81-84/.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в комиссионном магазине «Деньги сегодня» в должности старшего менеджера, в его должностные обязанности входит оценка, скупка и продажа вещей. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО11, сдал велосипед марки Stels Navigator 690». Данный мужчина пояснил, что ему очень нужны денежные средства, что велосипед принадлежит его племяннику. /т.2, л.д. 30-33/.

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь со своим знакомым ФИО25 возле <адрес> они увидели в песочнице спящего молодого человека, рядом с ним лежал велосипед. Они разбудили молодого человека, перетащили его на лавочку. Впоследствии молодой человек представился им как ФИО21. ФИО22 в это время ушел, а он в ходе разговора с ФИО24 попросил у него велосипед, что бы покататься. Тот согласился и он, взяв велосипед, поехал кататься. Вернулся он ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО23 на месте уже небыло. После этого он на велосипеде поехал по ул. Республики в сторону моста, где встретился со своим братом ФИО11 Он попросил ФИО11 заложить велосипед на свои паспортные данные. Впоследствии ФИО11 сдал велосипед в комиссионный магазин «Деньги сегодня» по <адрес> за 3000 рублей. Данные деньги он забрал себе и потратил их по своему усмотрению. /т. 2 л.д.64-67/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, путем обмана похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 690» красно-серого цвета, стоимостью 6500 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в сумме 6500 рублей. /т. 2 л.д. 13/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был установлен и осмотрен участок местности у первого подъезда <адрес>, где было совершено хищение. /т. 2 л.д. 14-18/.

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в помещении комиссионного магазина «ФИО26» в <адрес>, был изъят велосипед «Stels Navigator 690», №. /т. 2 л.д. 35-38/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому похищенный ранее велосипед «Stels Navigator 690», рама № №, бал надлежащим образом осмотрен. /т. 2 л.д. 39-42/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего, согласно которым похищенный ранее велосипед «Stels Navigator 690» был возвращен потерпевшему ФИО5 /т. 2 л.д. 44, 45/.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, который он впоследствии сдал в комиссионный велосипед по паспорту своего брата ФИО11 /т. 2 л.д.56-57/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость велосипеда Stels Navigator 690, принадлежащего ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при условии его работоспособности и функциональности, а также с учетом качественного состояния и износа составила: 11 142 рубля 34 копейки. /т. 2 л.д. 97-116/.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома ночевал его знакомый ФИО18 Утром следующего дня ФИО18 попросил его сотовый телефон, что бы позвонить. Он разрешил ему взять свой сотовый телефон Самсунг, который лежал в комнате. Впоследствии ФИО19, позвонив и взяв его сотовый телефон стал выходить из квартиры. Он попросил его вернуть телефон, однако ФИО19 отказался и вышел из квартиры. Он пошел вслед за ним на улицу и просил по дороге вернуть телефон. Однако ФИО19 отказал ему, стал замахиваться на него камнями. После этого он обратился в полицию. Времени было ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 похитил у него сотовый телефон «Самсунг GT ФИО3», стоимостью 13000 руб. В настоящее время он согласен с оценкой телефона, указанной в обвинении – 8859 руб. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к ФИО19 он не имеет.

Показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе автопатруля № №. В утреннее время около <адрес> где к ним обратился молодой человек, который представился как ФИО14, который сообщил о хищении у него телефона «Самсунг GT I 9301 I ФИО3», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> он дал свой сотовый телефон знакомому ФИО1, что бы тот позвонил. Однако впоследствии ФИО1 отказался вернуть ему телефон и ушел из квартиры. После чего, они совместно с ФИО14 стали проверять территорию и в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тракт <адрес> задержали ФИО1 После чего в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят похищенный ранее телефон. /т. 1 л.д. 191-193/.

Заявлением ФИО14, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыто похитило его имущество, причинив материальный ущерб на сумму 13000 руб. /т. 1 л.д. 117/.

Протоколами личного досмотра и изъятия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 инспектором ДПС ФИО13 был обнаружен и изъят телефон «Самсунг Галакси Х3» /т. 1 л.д. 120, 121/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена <адрес>, где было совершено преступление. /т.1 л.д.122-125/

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО13 был изъят сотовый телефон «Самсунг GT I 9301 I ФИО3» имей № с сим картой оператора сотовой связи «Билайн». /т.1,л.д. 195-196/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого сотовый телефон «Самсунг GT I 9301 I ФИО3» был надлежащим образом осмотрен /т. 1 л.д. 197-198/.

Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской потерпевшего, согласно которым похищенный ранее сотовый телефон «Самсунг GT I 9301 I ФИО3» был возвращен потерпевшему ФИО14 /т. 1 л.д. 200-201, 202/.

Заключением судебной оценочной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy S3 (GT-193011)» велосипеда Stels Navigator 690, принадлежащего ФИО14, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при условии его работоспособности и функциональности, а также с учетом качественного состояния и износа составила: 8859 рубля 84 копейки. /т. 2 л.д. 97-116/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в содеянных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного оборота наркотических средств подлежат квалификации ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО19 приобрел и хранил в кармане своей одежды наркотическое средство для собственного употребления не имея на то законных оснований.

Значительный размер наркотического средства вменен обоснованно согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 подлежат квалификации ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, введя потерпевшего в заблуждение, незаконно завладел его имуществом, после чего сдал его в комиссионный магазин, распорядившись таким образом похищенным имуществом.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО14 подлежат квалификации ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 осознавая, что незаконно завладел имуществом потерпевшего, что его действия очевидны для потерпевшего, проигнорировал требования потерпевшего о возврате своего имущества, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ее сын ФИО1 с 2009 года по 2011 год отбывал наказание за совершенные преступления и находился в местах лишения свободы, а после освобождения стал проживать отдельно на съемных квартирах в <адрес>. В последний раз с ФИО1 она виделась примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 уехал в <адрес>. С момента рождения и до 12 лет ее сын ФИО1 характеризовался положительно. Затем начали появляться проблемы. По характеру ФИО1 доверчивый, легко поддается чужому влиянию, в связи с чем стал совершать правонарушения и преступления. /т.1 л.д.51-52/.

Данные показания характеризуют подсудимого ФИО1 противоречива и не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого в совершенных преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленные преступления относящееся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, явился с повинной, на диспансерном учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевших суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом общественной опасности преступлений, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии - поселении.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тряпичный мешочек с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД по г. Тюмени, подлежит уничтожению за ненадобностью, велосипед возвращен потерпевшему ФИО5, сотовый телефон «Самсунг» возвращен потерпевшему ФИО14,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу – тряпичный мешочек с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД по г. Тюмени, - уничтожить, велосипед возвращен потерпевшему ФИО5, сотовый телефон «Самсунг» возвращен потерпевшему ФИО14,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящегося под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года.

Судья Бушмелев П.В.