Приговор № 1-61/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.М. Созоновой,

подсудимого ФИО1,

его защитника по назначению – адвоката Специализированного филиала № <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания Е.С. Брызгаловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца юрты <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование и начальное профессиональное образование по профессии газоэлектросварщик 4 разряда, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 01 (один) год 01 (один) месяц 02 (два) дня;

по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев, в соответствии п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, – ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ на заднем дворе <адрес>, расположенного в <адрес>, являющегося жилищем ФИО4, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через не запертую дверь зашёл в сени указанного дома, где при помощи усилия рук сорвал навесной замок на входной двери, ведущей на веранду дома, после чего через не запертую дверь на веранде зашёл в дом, тем самым, незаконно проник в вышеуказанный дом.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в указанном доме находившийся на столе в кухне телевизор «SHIVAKI», модель STV-1499, принадлежащий ФИО4, стоимостью 1500 рублей, таким образом, <данные изъяты> от окружающих похитил его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Прокурор и потерпевшая ФИО4 дали своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после изложения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 также заявил, что ему понятно, в чём он обвиняется, полностью признаёт себя виновным в совершении преступления и полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель - прокурор и потерпевшая ФИО4 в ходе судебного заседания подтвердили своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, суд, с согласия прокурора, адвоката и потерпевшей ФИО4, удостоверившись, что подсудимый Хамитов М..С осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище – нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании. ФИО1 противоправно <данные изъяты> вторгся в жилище ФИО4 с целью совершения кражи имущества потерпевшей ФИО5..

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений/, обстоятельств его совершения, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту проживания без регистрации в <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно – проживает один, холост, употребляет спиртные напитки, по характеру общительный, весёлый, доброжелательный, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен, жалобы на него в администрацию сельского поселения и полицию не поступали, ранее судим, привлекался к административной ответственности (Том №, л.д.84, 108, 110, 111-117).

На учёте врача психиатра и врача нарколога Тобольского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) ФИО1 не состоит (Том №, л.д.103).

ФИО1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учёте в отделе Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» <адрес> и <адрес>. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с судимостью. Военную службу по призыву не проходил (Том №, л.д.105).

ФИО1 ранее судим, имеет судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления направленного против собственности, умышленного небольшой тяжести преступления направленного против собственности и умышленного тяжкого преступления против здоровья человека, что в соответствии с п.б) ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступления (Том №, л.д.85, 92-94, 95-98).

В силу п.и) ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, принесение им извинений потерпевшей ФИО4, а также то, что потерпевшая ФИО4 не заявила требований материального и морального характера к ФИО1.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.а) ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

В соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями части 1 и части 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ и в виде лишения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, ранее судимого к лишению свободы и отбывавшего это наказание в местах лишения свободы, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, не вставшего на путь исправления, не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в виду его семейного, материального и социального положения, суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 в виду его семейного положения, удовлетворительных характеристик по месту жительства, раскаяния в совершённом преступлении, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного ФИО1 не установил.

В силу п.в) ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшей ФИО4 гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «SHIVAKI», модель STV-1499, возвращённый в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4, - надлежит оставить в пользовании, владении и распоряжении собственника потерпевшей ФИО4 том №, л.д.15-16, 17-21, 22-25, 26, 27, 28, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – телевизор «SHIVAKI», модель STV-1499, возвращённый в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4, - оставить в пользовании владении и распоряжении собственника потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства – принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин