Приговор № 1-441/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-441/2019

№ 1-441/2019

55RS0007-01-2019-005016-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Каледина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Омску от 21.03.2019 № 1053 л/с ПМИ. назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Кировского АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску (далее – сотрудник полиции), то есть является представителем власти.

Согласно ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3–ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции сотрудника полиции ПМИ. следует, что в права и обязанности последнего входит: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлять и устанавливать лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших, отнесенных нормативными актами МВД России к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции; организовать оперативную разработку лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших экономическое преступление.

Согласно записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

26.07.2019 в период времени с 17.08 часов до 17.22 часов, сотрудником полиции ПМИ. совместно с сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску КВА, КВИ. и УИС был выявлен факт реализации ФИО3 немаркированной алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Омск, СНТ «Юбилейный», аллея 1, д. 50а, арендуемом ФИО3

29.07.2019 в период времени с 10 часов по 10.27 часов ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность на территории Кировского административного округа г. Омска, находясь в кабинете № 434 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску по адресу: <...>, с целью склонения сотрудника полиции ПМИ к заведомо незаконному бездействию, а именно непривлечению его (ФИО3) к установленной законом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осознавая, что сотрудник полиции ПМИ. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, рассчитывая, что ПМИ. совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие, а именно: не выполнит свои должностные обязанности, связанные с разбирательством по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, составлением протокола об административном правонарушении, укроет от учета правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лично дал взятку сотруднику полиции ПМИ в размере 15 000 рублей, которые в бумажном свертке положил под ежедневник, расположенный на рабочем столе ПМИ по вышеуказанному адресу.

Однако, действия ФИО3, направленные на дачу взятки, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции ПМИ. была отвергнута.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем, в СНТ «Юбилейный» он арендует павильон с мая по сентябрь, продает продукты питания, пиво.

26.07.2019 он находился в павильоне, около 17 часов зашла девушка, просила продать спиртное. Он сказал, что спиртным не торгует. Девушка стала упрашивать продать ей водку. Он до этого приобрел водку - 41-42 бутылки без акцизных марок, которая находилась у него в багажнике автомобиля. Он открыл багажник, достал бутылку водки и подал девушке. Девушка передала ему две купюры по 100 рублей, он передал сдачу 50 рублей. Через некоторое время зашли сотрудники полиции, спросили, продавал ли он водку. Он ответил положительно, подошел к багажнику своего автомобиля, показал водку. Сотрудники полиции стали доставать из багажника бутылки с водкой, класть в багажник своего автомобиля. Двое сотрудников полиции стали что-то заполнять. Сотрудник полиции ФИО4 фотографировал водку, денежные купюры, которые были в кассе, спросил, является ли он индивидуальным предпринимателем, он ответил положительно. Затем ФИО4 сказал, что за то, что он продал водку, штраф от 100 000 до 200 000 рублей. Потом ФИО4 в своем телефоне написал 15 000 рублей, сказал: «15 000 приготовишь, принесешь». Он сказал, что у него таких денег сейчас нет. ФИО4 сказал, что 29.07.2019 по повестке он должен будет приехать на ул. Фрунзе, д. 93 и отдать деньги ПМИ, чтобы «закрыли» дело. ПМИ в это время был в павильоне.

29.07.2019 к 10 часам он пришел на ул. Фрунзе, д. 93 в г. Омска, зашел в кабинет, там был сотрудник полиции ПМИ которому он передал паспорт, и тот стал что-то печатать в компьютере. Он достал из кармана завернутые в бумагу 15 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и положил на стол под ежедневник. ПМИ сказал, что нельзя полицейским предлагать взятку. Потом ПМИ сказал ему выйти. Через какое-то время пришел следователь из следственного комитета. Он и ПМИ зашли со следователем в кабинет ПМИ, пригласили двух понятых, изъяли из-под ежедневника на столе бумагу с деньгами, которые он положил.

Признает, что дал взятку, раскаивается. Он понимал, что дает сотруднику полиции взятку, чтобы «закрыли дело». Изъятые у него бутылки с водкой были без акцизных марок. Он продал девушке (Майер) водку тоже без акцизной марки.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ПМИ - оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, сопровождение уголовных дел. В конце июля 2019 года он и другие оперуполномоченные: КВИ., УИС и КВА. выехали по проверке информации о реализации немаркированной алкогольной продукции в СНТ «Юбилейный» в магазин, расположенный по адресу: 1 аллея, дом 50а, где было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Покупателем выступила ФИО5, которая приобрела одну бутылку водки объемом 0,5 литров «Родники Сибири» без акцизной марки. После этого был произведен осмотр места происшествия – автомобиля «Тойота Приус», в ходе которого изъята 41 бутылка водки объемом по 0,5 л с наименованием «Родники Сибири». ФИО3 была выдана повестка на 29.07.2019 о явке в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. 29.07.2019 ФИО3 прибыл по адресу в <...>, в кабинет 434. Он стал брать у ФИО3 объяснение, попросил паспорт и стал заполнять анкетные данные последнего. ФИО3 спросил, можно ли «как-то решить возникший вопрос». Он спросил, что тот имеет в виду. ФИО3 сказал, что хотел бы, чтобы «это» не дошло до суда, спросил, можно ли что-то сделать, затем достал из кармана своих джинсов белый сверток бумаги. Он увидел, что в свертке деньги. ФИО3 положил сверток с деньгами под его ежедневник, который находился на рабочем столе. Он спросил, понимает ли тот, что предлагает деньги сотруднику полиции, ФИО3 ответил, что все понимает. Он сказал ФИО3 выйти из кабинета, сам пошел к руководителю, сообщил о произошедшем, а также сообщил в следственный комитет и в дежурную часть. Прибыл следователь следственного комитета, произвел с его участием, а также с участием ФИО3 и понятых осмотр его кабинета и изъял сверток с деньгами, где было 15 000 рублей. Были опрошены он и ФИО3.

ФИО3 предложил деньги, чтобы он не составлял в отношении того протокол об административном правонарушении.

МЕЕ пригласили принять участие в качестве покупателя алкогольной продукции, когда та подходила к СНТ «Юбилейный», она согласилась. МЕЕ передали 200 рублей купюрами по 100 рублей, деньги были сфотографированы, сказали, что нужно приобрести алкогольную продукцию в магазине СНТ «Юбилейный». Она приобрела одну бутылку водки, вернулась и выдала эту бутылку водки сотрудникам полиции. Он и оперуполномоченные КВИ., УИС и КВА. проследовали в магазин, представились. На вопрос: «Есть ли немаркированная алкогольная продукция», ФИО3 ответил, что алкогольная продукция находится у того в автомобиле. В ходе осмотра автомобиля была изъята алкогольная продукция без акцизных марок.

Алкогольная продукция была изъята, вся была немаркированная. Разговаривали ли оперативные сотрудники с ФИО3, ему не известно. В момент, когда он брал в служебном кабинете у ФИО3 объяснение, велась аудио и видеозапись на телефон. Это указание руководства. Об этом ФИО3 не сообщалось. Потом аудио и видеозаписи были записаны на диск, и переданы следователю.

Из показаний свидетеля УИС - оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области (л.д. 108-110), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация, что в магазине в СНТ «Юбилейный» индивидуальный предприниматель ФИО3 занимается реализацией немаркированной алкогольной продукции. 26.07.2019 он совместно с оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску ПМИ., КВ и КВА с целью пресечения вышеуказанной незаконной деятельности направились к указанному магазину. Для участия в качестве покупателя при контрольной закупке немаркированной алкогольной продукции в магазине, была приглашена МЕЕ. Последняя зашла в магазин, через некоторое время вышла на улицу, пояснив, что приобрела в указанном магазине одну бутылку водки. Он, ПМИ., КВ. и КВА. через некоторое время зашли в магазин, подошли к ФИО3, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что тот незаконно занимается реализацией немаркированной алкогольной продукции, что по данному поводу будет проведена проверка, и принято процессуальное решение. В дальнейшем у ФИО3 в автомобиле, который находился рядом с магазином, была изъята немаркированная алкогольная продукция, сколько именно было изъято бутылок указанной продукции, он не помнит, протокол составлял ПМИ., а он опросил покупателя МЕЕ.

В дальнейшем от ПМИ он узнал, что 29.07.2019 ФИО3 в качестве взятки предложил тому денежные средства, положив конверт под ежедневник, который находился на рабочем столе в служебном кабинете ПМИ.

Свидетель КВВ. – оперуполномоченный ОЭБ и ПК полиции УВМД России по Омской области, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 121-124), по факту проведения проверочной закупки, а также изъятию немаркированной алкогольной продукции и попытке дачи взятки ПМИ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля УИС. (л.д. 108-110).

Свидетель МЕЕ в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 83-85), из которых следует, что 26.07.19 в вечернее время она приехала в СНТ «Юбилейный» в г. Омске к своей подруге. К ней обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в качестве покупателя немаркированной алкогольной продукции в ходе контрольной закупки в магазине по адресу: г. Омск, СНТ «Юбилейный», 1 аллея, д. 50а. Она согласилась. Сотрудник полиции дал ей две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая для приобретения немаркированной алкогольной продукции. После этого она зашла в магазин, попросила продавца-мужчину продать ей бутылку водки. Тот передал ей бутылку водки без акцизных марок, сказал, что указанная бутылка водки стоит 150 рублей. Она передала продавцу переданные ей сотрудником полиции 200 рублей. После этого она вышла на улицу, сообщила сотрудникам полиции, что приобрела бутылку водки объемом 0,5 литра за 150 рублей. Сотрудники полиции и двое понятых зашли в магазин, где один из сотрудников полиции сказал продавцу, что в отношении него была проведена проверочная закупка с целью выявления факта незаконной реализации немаркированной алкогольной продукции. Продавец признался, что реализовал ей бутылку немаркированной алкогольной продукции.

Свидетель ОМС показания которого по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании (л.д. 77-79), пояснял, что 26.07.2019 около 17.30 часов он ехал в СНТ «Юбилейный», к нему подошел сотрудник полиции, попросил его с супругой принять участие в качестве незаинтересованных лиц в ходе осмотра продуктового магазина, находящегося на территории СНТ, и автомобиля марки «Toyota Prius», припаркованного около указанного магазина. Он и супруга согласились. В указанном автомобиле была обнаружена и изъята 41 бутылка немаркированной алкогольной продукции, о чем был составлен соответствующий протокол. Он не видел, чтобы ФИО3 с кем-либо из сотрудников полиции отходил в сторону и о чем-то разговаривал. Сотрудники полиции находились на улице все вместе, так же как и ФИО3

Свидетель РСА. в судебном заседании показал, что он проживает в СНТ «Юбилейный», там же работает охранником. 26.07.2019 он был на рабочем месте на первой аллее, примерно в 15 м от продуктового магазина ФИО3. У магазина стоял автомобиль, из этого автомобиля мужчина считал бутылки и перекладывал ящики с бутылками в другой автомобиль. Другой мужчина фотографировал ящики. Потом эти мужчины зашли в магазин, стали разговаривать между собой, что-то записывать. ФИО3 был в магазине. Потом ФИО3 с каким-то парнем вышли из магазина и стали за автомобилем разговаривать. Парень показывал ФИО3 телефон. Он и его напарник – ЗА стояли примерно в 10-15 метрах. Потом ФИО3 и парень вернулись в магазин.

Он понял, что мужчины – это полицейские. У ФИО3 он ничего не спрашивал. У автомобиля, куда принесли ящики, стояла женщина.

Аналогичные по сути показания в судебном заседании дали свидетели стороны защиты ЗАВ. и ПВЕ

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019, согласно которому был осмотрен кабинет № 434 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску, расположенный по адресу: <...>, где зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (3 купюры достоинством 5000 рублей каждая) (л.д.5-15).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении ПМИ. оперуполномоченным отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Кировского АО отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции УМВД России по г. Омску (л.д. 32).

Должностная инструкция оперуполномоченного отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Центрального АО г.Омска ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску ПМИ (л.д. 33-40), согласно которой в права и обязанности последнего входит: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлять и устанавливать лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших, отнесенных нормативными актами МВД России к компетенции подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции; организовать оперативную разработку лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших экономическое преступление.

Сведения, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 162).

Акт закупки реализуемой продукции от 26.07.2019, согласно которому, по адресу: г. Омск, СНТ «Юбилейный», 1 аллея, д. 50а, покупателем МЕЕ. у ФИО3 была осуществлена закупка алкогольной продукции – 1 бутылка водки объемом 0,5 л марки «Родники Сибири» (л.д. 55).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.07.2019, согласно которому, около продовольственного магазина, расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Юбилейный», аллея 1, д. 50а в автомобиле марки «Toyota Prius» государственный номер № была обнаружена и изъята 41 бутылка алкогольной продукции объемом по 0,5 л марки «Родники Сибири» (л.д. 56-62 с фототаблицей).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей (3 купюры достоинством 5000 рублей каждая), которые признаны вещественными доказательствами (л.д.73-74, 75-76).

Протокол выемки от 25.08.2019, согласно которому у ПМИ изъят оптический диск с видео и аудиозаписью дачи взятки 29.07.2019. Указанный диск был осмотрен и признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 105-107, л.д.116-117, 118-119, 120).

Стенограмма аудиозаписи разговора от 29.07.2019, состоявшегося между ПМИ. и ФИО3, из которой следует, что ФИО3 предлагает деньги ПМИ (л.д.66).

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего квалифицировать действия ФИО3 по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, исключив при этом, как излишне вмененный квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий», изучив показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах с целью непривлечения его к административной ответственности за незаконную реализацию немаркированной алкогольной продукции, рассчитывая, что ПМИ. совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие, а именно: не выполнит свои должностные обязанности, связанные с разбирательством по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, составлением протокола об административном правонарушении, укроет от учета правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лично передал в качестве взятки должностному лицу – оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями на территории Кировского АО г.Омска ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г.Омску сотруднику полиции ПМИ, деньги в размере 15 000 рублей, однако довести до конца свои противоправные действия не смог, поскольку взятка была отвергнута оперуполномоченным ПМИ

Указанное полностью подтверждается признательными показания самого ФИО3, признавшего факт дачи взятки сотруднику полиции, пояснившего, что дал сотруднику полиции взятку, чтобы «закрыли дело». Изъятые у него бутылки с водкой и бутылка с водкой, которую он продал МЕЕ., действительно были без акцизных марок.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, компакт-диском с аудио и видеозаписями дачи взятки, а также иными материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак противоправных действий ФИО3 «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашёл своё полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Как следует из полученных доказательств и фактических обстоятельств, 29.07.2019 ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в кабинете № 434 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску по адресу: <...>, лично передал находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей сотруднику полиции ПМИ являющемуся должностным лицом, взятку за не составление протокола об административном правонарушении для привлечения ФИО3 к административной ответственности, за то, чтобы «закрыли дело», то есть за незаконное бездействие.

Позицию стороны защиты, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, суд находит не состоятельной, поскольку согласно протоколу осмотра предметов - диска с аудио и видеозаписью факта передачи ФИО3 взятки (л.д. 116-117), стенограммы аудиозаписи разговора, состоявшегося 29.07.2019 между ПМИ. и ФИО3 (л.д. 66), не видно, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация, либо уговоры подсудимого на дачу взятки.

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств даёт суду законные основания для квалификации противоправных действий подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья и его близких, а также не привлечение ранее к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, назначить подсудимому ФИО3 с учётом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО3 ряда дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть и обстоятельства совершённого ФИО3 корыстного преступления, полагает назначить ФИО3 предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе по основаниям, перечисленным в Примечании к ст.291 УК РФ, суд, принимая во внимание характер самого преступления, обстоятельств его расследования, не находит.

Так как денежные средства в сумме 15 000 рублей предназначались для взятки, то есть являются средством совершения преступления, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕНЮКОВА ЮД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области); <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудио и видеозаписью от 29.07.2019 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), хранящиеся в КХВД СО по ЦАО г.Омска СУ СК РФ по Омской области – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья И.В. Ермолаева