Приговор № 1-122/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

34RS0019-01-2020-000063-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 мая 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием,

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания 04 августа 2016 года;

- решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 апреля 2014 года ФИО1, был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По решению Урюпинского городского суда от 02 июня 2016 года ФИО1, отбывавшему наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, установлен административный надзор сроком на восемь лет. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда с места жительства без уведомления контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Камышинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В период отбывания административного надзора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с чем, по постановлению начальника полиции МО МВД РФ «Камышинский» подполковника полиции ФИО9А. от 21 мая 2019 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, в период отбывания административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, в связи с чем, по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области ФИО2 от 10 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2019 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ то есть повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 35 минут ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, зная, что он ранее дважды был подвергнут к вышеуказанным административным правонарушениям, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с федеральным законом административных ограничений, в нарушении административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, покинул место своего жительства, и в 22 часа 35 минут указанных суток, находился около ...., то есть в общественном месте, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД РФ «Камышинский». Таким образом, ФИО1 умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области ФИО3 от 22 октября 2019 года, вступившему в законную силу 06 ноября 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, установленного по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области характеризовался положительно, в ГКУ «ЦЗН г.Камышина» на учете не состоит пособие по безработице не получает, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также не находит законных оснований для признания в действиях ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

Так, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора.

Как следует из решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2016 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в отношении лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказания ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, учитываться не может.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме).

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Меру пресечения ФИО1, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.