Приговор № 1-195/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Карабашева И.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кировского района Худолеева В.М., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Ставропольский край Кировский район <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2021 года в период времени с 19 час. до 05 час. 17 мая 2021 года находясь на законных основаниях на территории домовладения № 9 по пер. Гагарина ст. Советская Кировского района Ставропольского края принадлежащего согласно договора купли-продажи от 26 января 2021 года его сожительнице ФИО3,, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем повреждения металлической скобы навесного замка на входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки расположенной на территории вышеуказанного домовладения откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: бензопилу марки «Stihl MS 170» стоимостью согласно заключения эксперта № 40 от 06.06.2021 года 6 778 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» 125/900» стоимостью согласно заключения эксперта № 40 от 06.06.2021 года 1900 рублей, ударную дрель марки «ФИО4 -13/650 М», стоимостью согласно заключения эксперта № 40 от 06.06.2021 года 2 000 рублей, а всего на общую сумму 10 678 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, он ходатайствует перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Худолеев В.М. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 пояснив, что оно заявлено после консультации и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карабашев И.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным о личности ФИО1 суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не судим, имеет на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 предусмотренными п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

С учетом содеянного, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему другого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296,299, 302-310, 313,314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Stihl MS 170», угловая шлифовальная машинка марки «Интерскол» 125/900», ударная дрель марки «ФИО4 -13/650 М», находящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить последней по принадлежности.

След орудия взлома, упакованный в картонную коробку, гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кировскому городскому округу уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Кировскому городскому округу.

След руки, упакованный в бумажный конверт, находящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.