Решение № 2-619/2020 2-62/2021 2-62/2021(2-619/2020;)~М-543/2020 М-543/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-619/2020

Дело № 2-62/2021

УИД:18RS0024-01-2020-000917-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

и ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: <адрес> с участием <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель ФИО4 в действиях водителя установлено нарушение ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. В результате данного ДТП погиб ФИО1. Выгодоприобретатель жена погибшего ФИО2. В связи с наступлением страхового случая, представитель по доверенности ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 500 000 руб.. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 8 200 руб..

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично, просит суд применить положения ст. 1083 ГК РФ. Как доказательство имущественного положения ответчика просил учесть, что у ответчика на иждивении находится 2 малолетних, просит учесть небольшой размер заработной платы ответчика и его имущественное положение, кроме того после ДТП он не до конца выздоровел, ему приходится тратится на лекарства. На основании изложенного, просил на основании ст. 1083 ГК РФ снизить размер удовлетворяемых исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем, не позднее 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на № километре автодороги <данные изъяты> (что на территории <адрес> УР), управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении <адрес> УР, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

- в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигался на транспортном средстве и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности;

- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и начал совершать обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где обнаружил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении. С целью предотвращения столкновения с указанным встречным автомобилем, ФИО4 резко вернулся на ранее занимаемую полосу, где проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства,

- в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, съехал на правую по ходу его движения обочину, не обеспечил и утратил контроль за движением транспортного средства, пересек проезжую часть и совершил съезд автомобиля в левый по ходу его движения кювет с последующим его опрокидыванием, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате совершенного ФИО4 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела. Установленные повреждения, составляющие сочетанную травму тела, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали угрожающее жизни состояние и состоят в прямой причинной связью с наступившей смертью.

Указанные данные установлены приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. ФИО4 в страховой полис включен не был.

Выгодоприобретателем по страховому случаю является жена ФИО1 – ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д 22).

Представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 20) обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи со смертью ФИО1, расходы на погребение (л.д 16).

После рассмотрения документов, страховая компания САО «ВСК» признала указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае (л.д. 35) и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 500000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "е" ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Страховщик также вправе требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО4, а также тот факт, что ДТП произошло не в период использования застрахованного транспортного средства, указанный в договоре страхования, суд находит требования истца – САО «ВСК» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выплата истцом страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 500 000 руб. подтверждена платежным документом. Доказательств, причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО4 подлежит сумма 500 000 рублей.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи1083Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком представлены доказательства, которые, по его мнению, отражают тяжелое имущественное положение ФИО4 (сведения о заработной плате, сведения о имущественном положении, свидетельство о рождении ребенка, сведения о составе семьи, сведения о состоянии здоровья).

Однако, суд, полагает, что данных документов недостаточно для установления тяжелого имущественного положения ответчика.

Учитывая изложенное, основания для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 200 руб. В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4. в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2021 года.

Судья Шаров Р.М.