Апелляционное постановление № 22-5846/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-5846/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «18» ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Верес О.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Битюковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Концевого Л.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в р<данные изъяты>, ранее судимый Сузунским районным судом Новосибирской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сузунского районного суда от 01 июля 2015 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 11 сентября 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО-1 за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В., выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Битюковой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Верес О.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление ФИО1 совершено на территории ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной в Первомайском районе г. Новосибирска 04 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что умысла на применение насилия к <данные изъяты> у него не было, нецензурной бранью он потерпевшего не оскорблял. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Концевой Л.Б., считая приговор в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, поскольку выводы суда о виновности ФИО1 не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит ФИО1 по ст. 319 УК РФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на показания осужденного, адвокат указывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично, пояснив, что ударов <данные изъяты> не наносил, а лишь оттолкнул его двумя руками от себя, нецензурной бранью не оскорблял, умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения не имел.

По доводам адвоката, приговор суда основан на противоречивых показаниях потерпевшего <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты>., которые являются заинтересованными лицами. Показания указанных лиц, по мнению адвоката, опровергаются показаниями подсудимого и записью с камер видеонаблюдения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно – его молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также тяжелые жизненные обстоятельства, поскольку в колонии он находится с раннего возраста.

Обращает внимание, что суд неправильно определил ему срок содержания под стражей, суд в соответствии со ст. 71 УК РФ не учел время нахождения его в СИЗО-1, куда он прибыл 19 июля 2019 года, до момента вынесения приговора 11 сентября 2019 года.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Харитонова Н.Н., выражая несогласие с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства о виновности осужденного ФИО1 в совершении публичного оскорбления представителя власти <данные изъяты> при исполнении им своих должностных обязанностей, а также дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением <данные изъяты>. служебной деятельности, суд обосновал доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Они всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, с подробным приведением их в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.

В качестве доказательства событий преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о невиновности ФИО1, суд правомерно привел в приговоре протоколы осмотра, отвечающие требованиям, предъявляемых к доказательствам, а также:

- показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что при проведении личного досмотра осужденного ФИО1 им был обнаружен предмет, похожий на сотовый телефон, пользоваться и иметь который в исправительном учреждении запрещено. Когда ФИО1 стал отходить назад, то он взял его за руку, и в этот момент ФИО1 ударил его в область груди двумя руками, сжатыми в кулаки. От этого он испытал сильную физическую боль, после этого ФИО1 сразу же нанес ему ещё один удар кулаком правой руки по левой руке, и от этого удара он – <данные изъяты>, тоже испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 стал в его адрес выражаться грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство. При этом присутствовали другие заключённые, а также сотрудники учреждения. После этого при помощи сотрудников <данные изъяты> осужденный ФИО1 был задержан;

- показания свидетелей <данные изъяты>., являвшихся очевидцами того, как после разговора на повышенных тонах между осужденным ФИО1 и сотрудником <данные изъяты>, когда последний хотел досмотреть осужденного на наличие запрещенных предметов, то ФИО1 ударил <данные изъяты> кулаками обеих рук в область груди. Когда <данные изъяты> попытался схватить осужденного за одежду, ФИО1 нанес <данные изъяты> еще один удар кулаком по его руке. <данные изъяты> стал требовать прекратить противоправные действия. ФИО1 стал высказываться в адрес <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, оскорбляющей честь и достоинство потерпевшего. Происходило это в присутствии других осужденных. Когда они пытались задержать ФИО1, то он не переставал высказываться грубой нецензурной брань в адрес <данные изъяты>

- показания свидетелей <данные изъяты> пояснявших о том, что они отбывают наказание в ИК-3 и были очевидцами, как ФИО1 ударил сотрудника администрации колонии <данные изъяты> в область груди правой рукой, когда тот пытался его обыскать. При этом ФИО1 стал оскорблять <данные изъяты> грубой нецензурной бранью, при этом ФИО1 высказывался громко именно в адрес <данные изъяты>. Через локальное ограждение им было все хорошо видно и слышно.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подробно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступлений. Их смысл и содержание соответствуют друг другу, они достаточны и убедительны. Всем имеющимся противоречиям в показаниях потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., судом дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Доводы адвоката о недопустимости показаний сотрудников исправительной колонии <данные изъяты>., в связи с их заинтересованностью, являются несостоятельными, поскольку данные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, их показания об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> – лицами, отбывающими вместе с ФИО1 наказание в исправительном учреждении, и являющимися очевидцами произошедших событий.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, вопреки доводам жалобы адвоката, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, как и оснований для оговора осужденного указанными лицами, не имеется.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 года, согласно которого следователем с участием понятых и <данные изъяты> была осмотрена центральная аллея в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области. В указанном месте 04.04.2019 года ФИО1 нанес <данные изъяты>С., сотруднику исправительного учреждения, находящемуся в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, 2 удара рукой – в грудь и по руке. <данные изъяты> испытал боль от ударов. Кроме того, ФИО1 высказывался в его адрес нецензурной бранью, оскорбив представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 года следователем в присутствии понятых компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения на центральной аллее, зафиксировавшими происходящее между ФИО1 и <данные изъяты>. (л.д.31-32).

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается.

Доводы защиты о том, что факт причинения ФИО1 <данные изъяты>. – сотруднику места лишения свободы, осуществляющим свою служебную деятельность, насилия, не опасного для жизни и здоровья, материалами дела не доказан, опровергается просмотренной и приобщенной к материалам дела видеозаписью данного события, являющейся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судом дана оценка и тому обстоятельству, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения не зафиксирован момент нанесения ФИО1 ударов <данные изъяты>. О нанесении ФИО1 удара в область груди и по руке потерпевшего <данные изъяты>. известно из подробных показаний как самого <данные изъяты> так и из допрошенных по делу свидетелей. Их показания признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и проанализированных в приговоре, судом достоверно установлен и факт высказывания ФИО1 в адрес <данные изъяты> оскорблений в присутствии посторонних лиц. ФИО1 выражался в адрес потерпевшего, находящегося при исполнении служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью, чем его оскорбил, унизил его профессиональную честь и достоинство.

Выводы суда, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы, и ставить их под сомнение у апелляционной инстанции не имеется оснований, в связи с чем, доводы апелляционных жалобы ФИО1 и его адвоката несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении обвинительного приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст. 319 УКРФ и ч. 2 ст. 321 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым. Назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного и условий жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано частичное признание подсудимым своей вины.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы с раннего возраста, на что он указывает в своей жалобе, вызваны действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ молодой возраст осужденного не предусмотрен в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и признание его таковым является правом суда, а не обязанностью. С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции не нашел оснований признать молодой возраст осужденного обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, индивидуализации наказания, оснований для смягчения наказания и признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, не находит причин не согласиться с ним. Оснований для снижения наказания не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, у суда не было оснований для зачета в срок отбытия наказания по оспариваемому приговору времени его нахождения под стражей с 19 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года, хотя он и содержался в следственном изоляторе, так как по данному уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась. В указанный период времени он фактически отбывал наказание по предыдущему приговору от 01 июля 2015 года.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем апелляционная инстанция полагает возможным обвинительный приговор изменить. Местом отбывания наказания ФИО1 определена исправительная колония общего режима. Однако при исчислении срока содержания под стражей осужденного в период до вступления приговора в законную силу суд необоснованно руководствовался п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, тогда как время содержания лица под стражей в счет лишения свободы в колонии общего режима засчитывается в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

считать время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 18 ноября 2019 года, включительно, зачтенным в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 ФЗ) вместо ошибочно указанного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Концевого Л.Б. – без удовлетворения.

Судья Р.В.Шатовкина