Решение № 12-74/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Венев

Судья Веневского районного суда Тульской области Коршунова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не уведомили надлежащим образом ни его ни представителя потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела. Указывает, что не учли, что были оплаты алиментов в периоды, какие ему предъявляют нарушение, оплачивал алименты по реквизитам судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ. Также не согласен с перерасчетом суммы алиментов – по соглашению с представителем потерпевшего ФИО3 сумма в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей, её с сыном устраивает. Надпись индексации алиментов выглядит как подделка, лист не прономерован без печати и подписи судьи.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указал на то, что им вносились платежи в счет оплаты алиментов непосредственно представителю потерпевшего, а также на счет ОСП Веневского района, в том числе в качестве аванса, что подтверждено распечатками с сайта Госуслуги и скрин-шотами страниц Сбербанк-онлайн, в настоящее время исполнительное производство о взыскании с него алиментов окончено, задолженность отсутствует, также полагал, что второй лист исполнительного листа выгладит как подделка.

ФИО3, представитель ОСП Веневского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о дате, месте и сремени его проведения надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 СК РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь родителем и обязанный на основании решения Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <данные изъяты> уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1,3 величины прожиточного минимума по Тульской области для детей до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. то есть в течение более двух месяцев, являясь трудоспособным лицом, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

алименты за ноябрь 2023 года в размере 17945,20 руб. не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за декабрь 2023 года при необходимом размере – 17945,20 руб. уплатил в размере 10000 руб., а в размере 7945,20 руб. не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства; копией исполнительного листа; постановлениями о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно дополнительно представленным материалам на счет ОСП Веневского района ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментов по исполнительному листу <данные изъяты> произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. Данные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

То обстоятельство, что ФИО2 оплачена часть задолженности по алиментам, и тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что на указанную дату отсутствует задолженность по исполнительному производству, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Представленные в суд скрин-шоты страниц Сбербанк-онлайн суд не признает в качестве доказательства по делу, поскольку в них не указано назначение платежа (перевода), а также тот факт, что перевод выполнен.

Выписку с сайта Госуслуги, суд также не может принять во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку она не соответствует иным исследованным судом доказательствам и не ставит под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела копия исполнительного листа <данные изъяты> у суда сомнений не вызывает, выполнена в соответствии с требованиями к подобного рода документам.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Вопреки позиции заявителя, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания – телефонограммой, что также подтверждено распечаткой переговоров между абонентскими номерами, при этом ФИО2 сам лично принимал участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающих обстоятельств.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 10 Веневского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья –