Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

Дело № 2-201/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 01.02.2018 в размере 113 402,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 468,04 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 80 руб., указав, что 01.02.2018 между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>), по условиям которого КИВИ Банк (АО) предоставил ответчику денежные средства в размере 95 921,05 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев. 17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке права требования, на основании которого, право требования по кредитному договору <№> от 01.02.2018 перешли истцу. Ответчиком в период действия кредитного договора свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 25.12.2020 размер задолженности перед банком составил 113 402,09 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, факт получения карты рассрочки не оспаривал, пояснил, что с истцом договор не заключал, об уступке права требования не уведомлен, о задолженности перед истцом узнал из судебного приказа, который по его заявлению был отменен. Также указал, что имеет банковскую карту «Совесть», выданную КИВИ Банк, с лимитом 180 000,00 руб., на которой находились денежные средства в размере 90 000,00 руб. Однако при попытке произвести ею оплату, выяснилось, что она заблокирована. Для разблокировки банк просил оплатить задолженность. Полагал, что КИВИ Банк не имел права передавать его задолженность истцу. С требованиями о взыскании штрафа и неустойки также не согласился, поскольку не был уведомлен о правопреемстве.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№>), по условиям которого КИВИ Банк (АО) предоставил ответчику денежные средства в размере 95 921,05 руб. под 0 % годовых на срок 120 месяцев, с выдачей электронного средства платежа в виде карты рассрочки «Совесть», на сумму лимита в размере 300 000,00 руб. (л.д. 11).

Продукт «Карта рассрочки – Совесть (Халва)» является кредитом для клиентов, оформленный в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма кредита (лимит), срок действия договора и годовая процентная ставка по договору определяются условиями кредитования и действующими Тарифами банка. Указанная карта предназначена также для оплаты товаров и услуг в торговых и сервисных центрах, в том числе в сети Интернет.

При подписании договора, ответчик был ознакомлен с Тарифами банка, Общими и Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 16-22).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Договора потребительского кредита заемные средства по договору представляются в безналичной форме в пределах лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, заключенных в партнерскую сеть банка по продукту «Карта Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятия, включенных в указанную партнерскую сеть. В случае проведения банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения стандартных операций: получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты или ее реквизитов, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк, которые осуществляются за счет установленного лимита кредита. Осуществление заемщиком стандартных операций возможно только в рамках проводимых банком маркетинговых исследований (акций) в размере и на условиях, определенных банком при проведении данных мероприятий.

Как следует из п. 4.1.1. Общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которым, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

На основании п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В силу пункта 1.6, 1.7 Тарифов банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако в период пользования кредитом произвел выплату в сумме 5 599,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

17.06.2020 между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), на основании которого, права требования по кредитному договору № <№>) от 01.02.2018 перешли истцу (л.д. 23-27).

Истцом в адрес ответчика 12.11.2020 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 8-9).

Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.12.2020 задолженность ответчика составляет 113 402,09 руб., из которых: просроченная ссуда - 95 921,05 руб., неустойка на просроченную ссуду - 10 491,04 руб., штраф за просроченный платеж в размере - 6 990,00 руб. (л.д. 5).

19.10.2020 мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 01.02.2018 в размере 113 402,09 руб. Определением от 30.10.2020 соответствующий судебный приказ, по заявлению ответчика был отменен (л.д. 7).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд проверив, представленный расчёт, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду и штрафа за просроченный платеж, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение ее размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, учитывая размер неустойки и штрафа, баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, исходя из суммы основного долга 95 921,05 руб., периода просрочки в количестве 539 дней и размера неустойки в общей сумме 17 481,04 руб.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Довод ответчика о том, что КИВИ Банк (АО) незаконно уступил права требований на настоящему кредитном договору, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен.

Оснований полагать о недействительности заключенного между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» договора уступки прав (требований) в отсутствии каких-либо доказательств об этом, у суда не имеется.

Учитывая, что при подписании Общих и Индивидуальных условий Договора, ФИО1 выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и банком договору третьим лицам, обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что данные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов заемщика.

Кроме того, до настоящего времени договор об уступке прав требований является действующим, ответчиком не оспорен, недействительным или ничтожным не признан.

В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, суд считает, что расходы по нотариальному заверению копии доверенности, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу чего, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468,00 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 01.02.2018 в размере 113 402,09 руб. из которых: просроченная ссуда 95 921,05 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 491,04 руб., штраф в размере 6 990,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 468,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 80 руб., а всего 3 548,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение суда принято в окончательной форме 29.03.2021.