Решение № 2-218/2018 2-218/2018 ~ М-200/2018 М-200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года р.п. Шербакуль Омской областиШербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 895,66 рублей, государственной пошлины в размере 8 058,96 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 200 000,00 рублей на срок Х месяцев. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 485 895,66 рублей, из которых: 189 299,78 рублей – задолженность по основному долгу, 208 455,88 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 88 140,00 рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 8 058,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору перед банком, пояснила, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту, считает неустойку завышенной, просит снизить размер начисленной банком неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании её заявления согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком на Х месяцев.

Пунктом 1 заявления о заключении договора кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами – Х% годовых, полная стоимость кредита – Х % годовых.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, графиком гашения кредита, «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета», заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит 18 числа каждого месяца в сумме 7 761,00 рублей.

Кредитным договором предусмотрена пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – Х%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки. Согласно п. 4.6 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета» за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение основного долга по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394,15 руб., погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000,00 рублей. Тем самым заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 485 895,66 рублей, из которых: 189 299,78 рублей – задолженность по основному долгу, 208 455,88 рублей – задолженность по процентам.

Доказательств иного суду не предоставлено. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений в части размера задолженности по основному долгу и процентам, ответчиком не оспаривается.

Размер договорных процентов был согласован сторонами до момента заключения договора и указан в расчете истца. Кредитный договор в установленном порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо доказательств завышения процентов за пользование кредитом, в расчете, представленном истцом, ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.

Оснований для снижения процентов не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности снижении размера процентов за пользование кредитом, а в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки предусмотрено как законом, так и условиями заявления о заключении договора кредитования, п. 5.1.10 «Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно положениям ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по неустойке начислена банком в сумме 88 140,00 рублей, дата первого нарушения срока возврата кредита (образование просроченной задолженности) - ДД.ММ.ГГГГ, истцом начислена неустойка с указанного периода исходя из расчета: 590 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1800 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд Банк обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства и на тяжелое финансовое положение её семьи, в подтверждение чего представила справку о размере пенсии 7 109 рублей 38 коп..

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела; возможные финансовые последствия для каждой из сторон; явную несоразмерность последствия нарушения обязательства; то, что размер заявленной неустойки ПАО КБ «Восточный» превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, а также длительное не обращение банка в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, что увеличило размер штрафных санкций, и считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 21 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 755,66 рублей, из которых: 189 299,78 рублей – задолженность по основному долгу, 208 455,88 рублей – задолженность по процентам, 10 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 058,96 рублей, а всего взыскать 415 814 рублей 62 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шербакульский районный суд Омской области.

Судья подпись Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года. Решение в з/силу не вступило.