Приговор № 1-95/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/19 (№11901930015000112)

УИД № 17RS0008-01-2019-000272-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 7 августа 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Куулара С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дронина А.В.,

представившего удостоверение № 463 и ордер № Н-004849 от 11 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов во времянке своего дома <адрес> ФИО1 распивала спиртные напитки со своим мужем К., знакомыми Я, О. В ходе распития спиртных напитков между К и Я возник конфликт, в ходе которого Я. повалил К на пол, где между ними возникла борьба. Находившиеся в это время во времянке ФИО1 и О не смогли разнять их, вследствие чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Я, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему с применением ножа. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во времянке <адрес> схватив нож с подоконника, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанесла один удар в спину Я, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением межреберной артерии и легкого, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой ФИО1, поддержал защитник Дронин А.В., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Я в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав также, что претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, нанесла один удар Я в спину, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия не известных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, являющихся <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит, поскольку подсудимая нанесла ножевое ранение потерпевшему находясь в состоянии алкогольного опьянения, использовав в качестве повода ссору с потерпевшим, затеянную ее мужем.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, направленного против жизни и здоровья, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, отрицательно характеризующуюся со стороны участкового уполномоченного и положительно характеризующуюся по месту жительства администрацией сумона, а также общественную опасность совершенного ею деяния, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что её исправление может быть достигнуто лишь путем применения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения требований ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что подсудимой ФИО1 совершено преступление против жизни и здоровья, она имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным отсрочить в отношении нее реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – ККО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Суд не назначает ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании ею основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения 14 летнего возраста ребенком ККО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой города <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить, одежду потерпевшего Я возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.А. Чернова