Решение № 2-4453/2017 2-4453/2017 ~ М-5736/2017 М-5736/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4453/2017

К делу № 2-4453/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08.11.2017 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

с участием прокурора Евсеева С.С.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд, выселить ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Так же просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

В иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> в г. Сочи. Он с ответчиком ФИО2 заключил договр аренды указанного жилого дома сроком до 14.08.2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики с дома не выехали, договор аренды не продлен. Кроме этого ответчики не пускают истца в дом. Арендную плату ответчики не оплачивают, с 2016 года. Так же ответчики не производят оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, при этом пояснив, что срок аренды окончен, договор не продлен, однако им некуда съезжать, в доме зарегистрирован их несовершеннолетний ребенок. Поддержали доводы изложенные в отзыве на иск.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения требований о выселении, так как отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи и отдела по вопросам миграции ОП (Центрального района) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а именно свидетельства о регистрации права от 09.04.2007 года, <адрес> в г. Сочи принадлежит на праве собственности ФИО1

14.10.2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды (найма) указанного дома с 14.10.2015 года по 14.08.2016 года.

При этом п. 4.1. договора предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на следующий год.

Следовательно, сторонами предусмотрен порядок продления договора в виде заключения отдельного договора.

Однако, после истечения срок договора, а так же не продления договора аренды ответчики домовладение не покинули, продолжают проживать в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согалсно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, толкуя буквально указанные нормы закона, а так же принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования о выселении ответчиков. Так как после прекращения договора аренды арендатор должен вернуть переданное имущество, однако ответчики в спорном помещении проживают, следовательно, данное обстоятельство нарушает права истца, восстановление прав истца возможно только путем выселения ответчиков из арендуемого помещения.

Согласно п. 31 ПРАВИЛА РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков, указанные в отзыве на исковое заявление, и данные в судебном заседании не нашли своего подтверждения, и фактически являются неправильной интерпретацией норм действующего законодательства и заблуждением в толковании условий договора аренды.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Вместе с тем суду не представлено убедительных доказательств наступления особых обстоятельств указанных в ст. 212 ГПК РФ, следовательно, в удовлетворении ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017 года.

Председательствующий судья