Решение № 12-340/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-340/2017

Мировой судья Жернакова О.П. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено ФИО1 за оставление ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с неверной оценкой доказательств по делу, не учтены показания самого ФИО2, показания свидетеля <ФИО>4, о том, что второй водитель покинул место ДТП первым. Кроме того, не учтены фотографии с места ДТП, на которых видно, что ФИО2 не покидал место ДТП. В связи с чем, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что намерения скрываться у него не возникало.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «<иные данные>», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, причинив тем самым механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Факт совершения правонарушения также подтвержден рапортами сотрудников ДПС (л.д. 4,5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); схемой дорожно-транспортного происшествия и приложенными к ней фотографиями (л.д. 7); письменными объяснениями дежурного ДЧ полка ДПС лейтенанта <ФИО>6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., при начале движения на зеленый сигнал светофора водитель автомобиля «273000» осуществил откат назад, в вследствие чего допустил наезд автомобиль «Рено Сандеро», после чего водитель скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 8-9).

Собранным доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, указавшим, что с места ДТП первым уехал водитель автомобиля «Рено Сандеро» мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность подтверждает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, заинтересованность уполномоченных должностных лиц в исходе дела не установлена, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются последовательными и подробными.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов