Приговор № 1-50/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1- 50/2020 год

37RS0015-01-2020-000409-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 17 июля 2020 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малининой М.А.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой И.В., представившей удостоверение № 27 от 22.11.2002г. и ордер № 55 от 16.07.2020г.,

при секретаре Пальцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>

<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 августа 2019 года, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь у <адрес> вступил в преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, направленный на тайное хищение изделий из металла, находящихся в пожарном депо, расположенного при въезде в село Толпыгино Приволжского района Ивановской области.

Реализуя предварительную договоренность о совершении хищения, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в тот же день, примерно в 20 часов, приехали к пожарному депо по вышеуказанному адресу, взломав запорное устройство, незаконно проникли в помещение депо, из которого совместными усилиями тайно похитили принадлежащее администрации Ингарского сельского поселения имущество: аккумуляторную батарею «Eco Start-90NR», стоимостью 3400 рублей, мотопомпу «Koshin SEX 50X», стоимостью 25000 рублей и не представляющую ценность штыковую лопату, а также принадлежавшее ФИО3 имущество: коробку отбора мощности раздаточной коробки автомобиля ГАЗ - 66, стоимостью 6450 рублей, радиатор системы охлаждения автомобиля ГАЗ-66, стоимостью 4264 рубля, две полуоси автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 3100 рублей, два подрессорника автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 2650 рублей, редуктор заднего моста автомобиля ВАЗ 2121, стоимостью 3200 рублей, домкрат реечный, стоимостью 310 рублей, домкрат винтовой, стоимостью 831 рубль, восемь канистр, объемом 20 литров, стоимостью 2748 рублей с дизельным топливом в количестве 160 литров, стоимостью 44,95 рублей за 1 литр, краскопульт электрический, стоимостью 3197 рублей, переноску длиной 10 метров, стоимостью 292 рубля, сварочный аппарат, стоимостью 27300 рублей, баллон углекислотный, стоимостью 7623 рубля и лом черного металла общим весом 527 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 329 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 28400 рублей, а также ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 76337 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником - адвокатом Борисовой И.В.

Государственный обвинитель Снигирев Д.А., потерпевший ФИО, представитель потерпевшего ФИО1 (л.д. 160, 162), согласились на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные уголовно – процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также соблюдение всех условий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проникновение в пожарное депо с. Толпыгино Приволжского района суд расценивает как незаконное, так как подсудимый совместно с другими лицами проник в него без ведома собственника помещения, с целью совершения кражи.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО ущерб значительным, суд исходит из того, что похищенное имущество на сумму 76337 рублей значительно превышает размер заработной платы потерпевшего – водителя пожарной машины, которая является основным источником дохода его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 176-179), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненное в результате преступления (т. 1 л.д. 92, 109, 148, т. 2 л.д. 31 ).

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д. 240, 241), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 243), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 244, 245), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах в ОМВД России по Фурмановскому району не состоит (т. 2 л.д. 248).

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему такого вида наказания как обязательные работы, размер которых устанавливает в пределах санкции статьи уголовного закона.

При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции в период с 31 августа по 2 сентября 2019 года (т.1 л.д. 181, 182, 185,186).

Вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами по делу, разрешен постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 30 января 2020 года.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в период с 31 августа по 2 сентября 2019 года из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий М.А. Малинина