Приговор № 1-3/2020 1-75/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

№1-3/2020

64RS0035-02-2019-000483-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фёдоровского района Саратовской области Радионенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жусупова Ю.Ж., представившего ордер №4 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

№ октября 2019 года в вечернее время ФИО1 находился на кухне дома № № по ул. Мирной с. Еруслан Фёдоровского района Саратовской области, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 возник умысел на причинение ему телесных повреждений, в том числе с использованием деревянного табурета.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный табурет и нанес им два удара в область головы ФИО2, от чего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ФИО2 один удар ногой в область спины справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1 у ФИО2, согласно заключению эксперта № от 16 ноября 2019 года, имелись следующие телесные повреждения: переломы седьмого, восьмого ребер справа, перелом правой ключицы, возникшие от действия тупых твердых предметов, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше двадцати одного дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и выраженное в письменной форме мнение потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его поведения во время и после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что при нанесении ударов потерпевшему подсудимый действовал с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, о чем свидетельствуют его объективные действия, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему неоднократных ударов, в том числе деревянным табуретом в область головы, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из установленных по делу обстоятельств, объективных действий подсудимого, поскольку для избиения потерпевшего он использовал, в том числе в качестве оружия, деревянный табурет, находившийся в кухне, нанес потерпевшему множественные удары, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также иные данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, суд при назначении ФИО1 наказания применяет ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе с применением ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД РФ «Советский» по вступлению приговора в законную силу на основании ст.81 УПК РФ вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Краснова