Приговор № 1-86/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-86/2023

Дело № 1 –86/2023 (12101420012000233) (УИД: 48RS0018-01-2023-000477-21)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретарях Мурыгиной Н.В., Гончаровой Е.С.

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Усманского района ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Бобрешова М.А.

потерпевшего П.А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 26 апреля 2021 года по 04 июня 2021 года в ночное время, точное время и дата следствием не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежавшему П.А.М. и расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 перелез через забор вышеуказанного домовладения, подошел к сараю, расположенному на территории двора, и через незапертую дверь незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил мотоцикл «RACER» RC 110 N без регистрационного знака 2018 года выпуска, принадлежавший П.А.М.., стоимостью 32 933 рубля. С похищенным мотоциклом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему П.А.М. значительный ущерб на сумму 32 933 рубля.

ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов