Приговор № 1-131/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №1-131/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Сахарова О.А.

при секретарях Гусаренковой Л.Р., Фроловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1) <...> Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, ч. 5 ст. 74 (частично присоединено наказание по приговору Кумертауского городского суда от <...>, которым он был осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года) УК РФ – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока наказания;

2) <...> Стерлитамакским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден <...> по отбытии срока наказания;

3) <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) <...> Кумертауским межрайонным судом по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

5) <...> Мелеузовским районным судом по ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (частично присоединено наказание по приговорам от <...> и от <...>) УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от <...> – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы <...> в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 05 часов, предварительно выпив алкогольное пиво, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная о том, что он был осужден приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, вновь сел за руль автомашины марки ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком <...> и лично управлял ею, начав движение со двора <...>, повез жену в травматологическое отделение больницы <...>, и там был остановлен в 05 часов 48 минут <...> на <...> инспекторами дорожно-патрульной службы 3 взвода 2 роты отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, который показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 454 миллиграмма на один литр.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что ночью <...> после работы на своем участке, они с женой Ф. пошли в баню, там жена поскользнулась и упала, повредила ногу. Они не придали этому значения, он выпил после бани пиво, а ночью у супруги сильно разболелась нога, поэтому около 05 часов <...> он повез её в больницу в <...>. Поехал на машине С., которая стояла у него во дворе. Поскольку была ночь, он не спросил разрешения у хозяина машины. Когда приехали в <...> его остановили инспектора патрульно-постовой службы, попросили представиться, попросили документы, видимо, почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти в патрульный автомобиль, там предложили пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Он согласился, дунул в прибор, прибор показал наличие алкоголя у него в крови 0,454мг/л. Он согласился с этими показаниями. Пояснил также, что <...> он ушел на СВО, а в сентябре у него скоропостижно скончалась жена, у них остался совместный малолетний ребенок. Сейчас, поскольку он оказался отцом-вдовцом, его перевели служить в учебный центр в <...>, ребенок находится с ним. Просит также учесть, что он имеет серьезные ранения и просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, материалами дела.

Показания свидетеля Ф. – супруги ФИО1, умершей <...>, подобны его показаниям (л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Ю. – инспектора группы ДПС 3 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по РБ, следует, что <...> в 05 часов 50 минут они с инспектором У., патрулируя по городу Кумертау, двигались по <...> ехала машина ВАЗ-21100 с госномером <...> Увидев их, водитель повернул в сторону <...> решили остановить его для проверки документов, проблесковыми маячками и звуковым сигналом подали водителю знак, тот остановился. Они подъехали к нему, вышли из машины, подошли к водительской двери, попросили водителя выйти и предъявить документы. Водитель вышел из машины, назвался ФИО1, сказал, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре с ФИО1 от него почувствовался запах алкоголя. Он пригласил его в патрульный автомобиль, где под видеозапись предложил пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. ФИО1 согласился, «продул» прибор, он показал 0,454мг/л, с чем ФИО1 согласился. Они вызвали следственно-оперативную группу (л.д.39-40).

Об этом Ю. доложил своим рапортом начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д.6).

Показания свидетеля У. подобны показаниям свидетеля Ю., из его показаний следует, что Ю. предупредил ФИО1, что все действия будут сопровождаться видеозаписью, разъяснил ему право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, машину поставили на специальную стоянку. В машине также находилась жена ФИО1 - Ф. (л.д.41-42).

Из показаний свидетеля С. следует, что у него есть машина ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком <...> года выпуска. Он работает вахтовым методом и, когда уезжает на вахту, машину оставляет брату ФИО1 <...> он уехал из <...>, машину оставил ФИО1. Утром <...> Р. ему сказал, что он повез свою жену на его машине в больницу и по дороге его остановили сотрудники ДПС, так как учуяли от него запах пива. Машину поставили на штрафстоянку. Из показаний С. также следует, что машину он купил у А. <...> за 30000рублей, на свои деньги, оформить её на свое имя не успел. С ФИО1 они не ведут общее хозяйство (л.д.52-53).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и предметов, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком <...> RUS, находящийся возле <...>, который помещен на специализированную стоянку, а также свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д.43-48).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <...> от <...>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (серии <...>), бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР модификации АЛКОТЕКТОР «ЮПИТЕР-К» заводской <...>, свидетельством о поверке С-<...>, протоколом о задержании транспортного средства (серии <...> от <...>), приговором Кумертауского межрайонного суда от <...>, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, диском с видеозаписью освидетельствования ФИО1, подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.7-10, 14, 24-26, 60-64).

Указанные документы, а также автомобиль марки ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком <...> RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Документы на машину возвращены С. (л.д. 56-59, 70-77).

Из постовой ведомости расстановки сил и нарядов 3 взвода 2 роты ОСБ Госавтоинспекции МВД по РБ следует, что с 22 часов 30 минут <...> на службу заступили инспектора ДПС Ю. и У. (л.д.21).

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции (СВО), наличие ранения, наличие заболевания и наличие малолетнего ребенка, оставшегося без матери (жена ФИО1 умерла, когда он находился на СВО).

Отягчающее обстоятельство – рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Указанное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <...>, но на день постановления приговора ФИО1 отбыл дополнительное наказание полностью, снят с учета в УИИ <...>.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ-21100 с государственным регистрационным знаком <...>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль принадлежит С. – родственнику ФИО1

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1.Р. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; свидетельство о поверке Алкотектора; протокол о задержании транспортного средства; диск с видеозаписью; копию договора купли-продажи автомобиля; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию паспорта транспортного средства - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <...>, договор купли-продажи автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства, хранящиеся у владельца С. – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 04.02.2025 приговор от 06.12.2024 изменен:

- уточнить квалификацию его действий по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- усилить назначенное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном, в том числе в части применения ст. 73 УК РФ, приговор оставить без изменения.