Приговор № 1-276/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-276/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-004281-55

Пр. № 1-276/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 13 августа 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 29 дней, освобожденного по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, находящейся рядом с <адрес>, у неустановленного в ходе следствием лица, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которой входят 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 г, а также вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 г, то есть в крупном размере, которые стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 был задержан у <адрес> сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входят 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 г, а также вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,54 г, то есть в крупном размере, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, эфедрон (меткатинон) относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Масса 1,56 грамма вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь рядом с подъез<адрес>, нашел сверток с двумя пакетиками, как он понял с наркотическим веществом, который подобрал, желая впоследствии потребить. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ пошел погулять, направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были обнаружен и изъят данный наркотик. В содеянном раскаивается. Указал, что проживает с братом. В браке не состоит, иждивенцев не имеет. Проблем со здоровьем у его родственников нет, мать живет в деревне, в связи с чем, оказывает ей помощь в быту. Высказался о желании принять участие в специальной военной операции.

Кроме изобличающих себя показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, проходил досмотр мужчины, который был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Сотрудник полиции спросил у досматриваемого мужчины, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, в том числе наркотические средства или оружие, на что досматриваемый пояснил, что у него в сумке храниться наркотическое вещество. В ходе проведения личного досмотра из среднего кармана барсетки (сумки) был изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; из левого кармана штанов - сотовый телефон марки «POCO», под чехлом, которого был обнаружен и изъят полимерный пакет внутри, которого было светлое вещество, также из данного кармана был изъят мобильный телефон марки «Realme». Давления на досматриваемого ни морального, ни физического в ходе досмотра не оказывалось (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, установлено, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> и Удмуртской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по УР поступила оперативная информация о том, что ФИО2 планирует приобрести закладку с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут под наблюдение был принят ФИО2, который следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подойдя к последнему подъезду <адрес>, ФИО2 остановился, посмотрел в экран своего сотового телефона и по сторонам. Постояв около двух минут, ФИО2 продолжил движение вдоль <адрес>. При этом вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, ускорял шаг. В связи с тем, что ФИО2 мог хранить при себе наркотические средства и, с целью недопущения расшифровки проводимых мероприятий было принято решение о его задержании. Около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. После этого, в последнем подъезде <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен личный досмотр указанного лица, в ходе которого было изъято: два полимерных пакета с наркотическим средством, которые были направлены на исследование, в ходе которого установлено что данное вещество, является смесью, содержащей в своем составе 4-СМС (клеферон), ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,56 г., два сотовых телефона марки «POCO», «Realme» (л.д. 48-50).

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления старшего оперуполномоченного УНК МВД по УР майора полиции ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудниками УНК МВД по УР, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий у <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические. Вещества направлены на исследования в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 19);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, проведение которого запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протокол личного досмотра физического лица, его автомашины, вещей, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, производимого на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО2 из среднего кармана поясной сумки обнаружен и изъят: полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри из левого карма штанов мобильный телефон марки «POCO», под чехлом которого полимерный пакет внутри которого вещество светлого цвета; из левого кармана штанов также изъят мобильный телефон марки «Realme» (л.д. 16);

- справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого в 13 часов 20 минут он задержан, в ходе личного досмотра изъяты два мобильных телефона, два полимерных пакета, внутри которых вещества светлого цвета (л.д. 17);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, на основании которого рассекречены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 14);

- постановление о предоставлении результатов ОРД, согласно которого в отдел по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> предоставлены материалы ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 (л.д. 13);

- справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещества: (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе 4-СМС (клефедрон), ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1.02 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,03 г. вещества; (объект 2) является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,54 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу: вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входят 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0.99 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,05 г. вещества; вещество (объект 2) является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,51 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д. 27-29);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество (объект 1), является смесью, в состав которой входят 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона); вещество (объект 2) является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 31-32);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место расположения тайниковой закладки, которую подобрал, а именно около 6 подъезда <адрес> (л.д. 85-89);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство, содержащееся в двух полимерных пакетах, для личного употребления путем поднятия закладки около 6 подъезда <адрес>, пакеты с которым сокрыл в кармане сумки, а также и под чехлом телефона, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени, после приобретения наркотического средства, около <адрес> по улице <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО2 мог как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно судим, находится под административным надзором. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133). <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, включая установленное заболевание, положительные данные о личности, в том числе оказание помощи в быту матери, выраженное подсудимым желание принять участие в специальной военной опрации.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие и характер смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершение подсудимым преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, исключает возможность его исправления и восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени совершенного ФИО2 тяжкого преступления и способствовать достижению целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции, суду не представлено.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе, мобильные телефоны, используемые в ходе совершения преступления, которые подлежат обязательной конфискации.

В ходе осмотра мобильных телефонов марки «POCO», «Realme», изъятых в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, оперативно-значимой информации не обнаружено (л.д. 39,42), в связи с чем оснований для конфискации указанных устройств в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, упакованное в сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство; мобильные телефоны марки «POCO», «Realme», хранящийся при уголовном деле, – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева