Приговор № 1-306/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-306/2024

61RS0017-01-2024-002797-80 Дело № 1-306/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 17 октября 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что она ранее подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП от 21.04.2022, вступившим в законную силу 17.05.2022, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, 18.06.2024 около 20 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию, находясь по месту своего жительства по адресу: ФИО4 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села за руль автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № чем нарушила п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024), и направилась в сторону ул. Московская в г. Красный ФИО3 Ростовской области. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь на участке автодороги, расположенном в 10 метрах от дома № 40 «б» по ул. Московская в г. Красный ФИО3 Ростовской области в 20 часов 55 минут 18.06.2024, была остановлена старшим инспектором ДПС МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов. В ходе проведения проверки, у последнего возникли основания полагать, что водитель ФИО2, управляла автомобилем в состоянии опьянения, и в ходе проведения дальнейшей проверки, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте в 21 час 38 минут 18.06.2024, с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 Comoli», у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (с содержанием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,884 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха), тем самым она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимая ФИО2 полностью себя признала виновной в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Зенцов П.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. не возражал против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство она подтвердила в судебном заседании, преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что установлено из данного ею объяснения, а также учитывая ее позицию и форму поведения в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает ее состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, в разводе, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, что окажет на нее должное воздействие и обеспечит цели наказания, поскольку ее исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении нее именно данного вида наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая ФИО2 не относится.

В качестве дополнительного наказания ФИО2 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ею совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № которым в момент совершения преступления управляла ФИО2, конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку ФИО2 не является собственником данного транспортного средства. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником указанного автотранспортного средства является ФИО11., право собственности которой возникло 01.02.2019 (т.1 л.д.24,47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ФИО4 <адрес> - возвратить владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова