Решение № 2А-114/2019 2А-114/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-114/2019

Дело №2а-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложения обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд с административным иском к администрации <адрес> о признании недействительным решения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду для садоводства; обязании ответчика рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, предварительно согласовать предоставление запрашиваемого земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду для садоводства.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного садоводства, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, площадь 873 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, р-н Благовещенский, район 11 км <адрес>, с/т «Незабудка», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ С 1991 года использует земельный участок по назначению совместно со своей семьёй, также использует имеющийся рядом земельный участок, так как владельца земли не имеется. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением в предоставлении участка в аренду. Однако получил письменное решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ <номер> на <номер> от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное тем, что при проверке предоставленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что запрашиваемый им земельный участок расположен на территории с/т «Незабудка». Кроме того, установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости. С вынесенным решением истец не согласен, считает его преждевременным, также считает, что направленным решением об отказе в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду для садоводства, ответчик препятствует оформлению земельно-правовых отношений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>.

На указанное заявление администрацией <адрес> был дан ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка в аренду. В качестве основания отказа в предварительном согласовании земельного участка указано на положения п. 8 ст. 39.15, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории с/т «Незабудка», документы о членстве в котором заявителем не представлены, кроме того, на запрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с приведенными нормами права ФИО1 обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду в администрацию <адрес>, приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов (п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ), что допустимо в отношении определенной категории земельных участков, указанной в пункте 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункте 2 статьи 39.6 или пункте 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 предусмотрено предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ установлено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

<адрес>, рассмотрев заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, дала последнему ответ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, сославшись на расположение испрашиваемого земельного участка в границах территории садоводческого товарищества «Незабудка», что в соответствии с пп. 2 п.8 ст. 39.15, п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ является препятствием для удовлетворения данного требования.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Проверяя исполнение сторонами обязанности доказывания, закрепленной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт нарушения его прав оспариваемым решением органа местного самоуправления, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд им соблюден, поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки администрации <адрес> в обжалуемом отказе на расположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах территории садоводческого товарищества «Незабудка», а также на нахождение на запрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не нашли подтверждения в судебном заседании. <адрес> в нарушение ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено допустимых и относимых доказательств указанных обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что решение органа местного самоуправления по обращению ФИО1 является незаконным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым избрать способ защиты нарушенного права административного истца, заключающийся в возложении на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поступившее в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

Указанный способ восстановления нарушенных прав избран судом также в связи с тем, что суд не вправе предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, с соблюдением установленных нормативными правовыми актами процедур.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, возложения обязанности по совершению действий – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду для садоводства.

Возложить на администрацию <адрес>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления запрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в аренду для садоводства, с учетом установленных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда не является безусловным основанием для предоставления заявителю земельного участка в обход существующих норм законодательства Российской Федерации и установленных административных процедур.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.