Решение № 12-85/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-85/2017

№


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Костюковой ТН на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года Костюкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Костюковой Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, ссылаясь на то, что должностной оклад по месту работы Костюковой Т.Н. составляет <данные изъяты> рублей в месяц. На иждивении у Костюковой Т.Н. находятся двое малолетних детей, с мужем совместный быт не ведет, находится в тяжелом материальном положении (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание Костюкова Т.Н. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года Костюкова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что, 22 августа 2016 года в 12 час. 30 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по соблюдению миграционного законодательства по адресу: <адрес>, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не уведомило в течении трех рабочих дней с момента фактического допуска к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина <адрес> С. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>). Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на данном строительном объекте ООО «Балчуг-НН» с 16.08.2016г., трудовой договор между ООО «<данные изъяты>» и иностранным гражданином не заключался, уведомление о заключении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> не подавалось, что является нарушением: п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина Костюковой Т.Н. полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2016 г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22.08.2016г., актом проверки от 22.08.2016г., письменными объяснениями Т.А.С. сведениями из отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, запросом от 26.08.2016г., ответом на запрос от 06.09.2016г., запросом в МИФНС России № по <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, запросом начальнику ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответом на запрос, Уставом, решением единственного участника Общества от 18.11.2015г., выпиской из ЕГРП. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Доводы о замене административного наказания в виде штрафа 35000 рублей предупреждением согласно п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением Костюковой Т.Н., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. Административное наказание назначено в минимальном размере и, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, полностью соответствует выявленному правонарушению.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Костюковой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2016 года о назначении административного наказания Костюковой ТН в виде административного штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: