Приговор № 1-164/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-164/2020

№ 1-164/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ахметова А.Р.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Гибаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 15:15 часов, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, против воли ФИО3 проникла в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитила с полки серванта денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она с супругом ФИО2 №3 и ФИО2 №1 выехали из дома на автомобиле марки <***> г/н №. в <адрес>. Около 14:00 часов они впервые заехали в <адрес> чтобы купить продукты, и остановились возле магазина. После того как они с ФИО2 №1 сходили в магазин, они решили пройтись по домам, что бы жителям предложить вещи. Позвонив в домофон одного из домов, им открыли дверь в подъезд. Пройдя в подъезд ФИО2 №1 поднялась на второй этаж, а она стала стучаться в квартиры на первом этаже, но так как ей никто не открыл, она поднялась на второй этаж, и подойдя к приоткрытой двери квартиры, она услышала ФИО2 №1, которая с кем-то беседовала. Она прошла в одну из комнат квартиры (спальню), где подойдя к серванту и открыв дверцу, на полке увидела сложенные в две пачки денежные средства, бумажный конверт и кошелек с деньгами. Все денежные средства она положила в свою сумку и выйдя из квартиры спустилась на первый этаж, а ФИО2 №1 с собственником квартиры продолжала беседовать. Через несколько минут спустилась ФИО2 №1, и они вместе вышли из подъезда. Когда шли в сторону магазина, то увидели, что ФИО2 №3 припарковал автомобиль возле этого же дома. По факту кражи денег она ФИО2 №3 и ФИО2 №1 ничего не говорила. Сев в автомобиль они поехали в <адрес>, где в гостинице она пересчитала деньги, всего было <***> рублей разными купюрами. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, она ФИО2 №1 и ФИО2 №3 сказала, что она из квартиры в <адрес> совершила кражу денег. ФИО2 №3 с ФИО2 №1 стали ее ругать. ФИО2 №3 сказал, что они поедут обратно в <адрес>, чтобы вернуть деньги владельцу. По пути в <адрес> они остановились в гостинице в каком-то населенном пункте, чтобы переночевать, а утром доехать до <адрес>, но к ним в номер пришли сотрудники полиции и изъяли все деньги, мобильные телефоны и доставили их в отдел полиции для разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-52, 78-82, 124-128).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего ФИО3 , оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:10 часов, он вернулся домой. После того как он открыл дверь в подъезд по звонку в домофон, к нему постучались в дверь. Он открыл. За дверью стояла женщина, которая представилась сотрудником газовой службы и пояснила, что ей необходимо провести с ними инструктаж по газовым плитам. Поверив ей, он впустил ее в квартиру, и они вместе прошли на кухню, входную дверь в квартиру он просто прикрыл. Его супруга тоже прошла в помещение кухни. Она им поставила стульчики и попросила их присесть, при этом, сидели они спиной к прихожей. Сама встала возле газовой плиты и начала им что-то рассказывать и показывать. На кухне они находились не менее 15 минут, после чего та ушла. Около 20:30 часов он в спальне заметил, что гвоздик запирающий дверцу полки серванта, где хранились деньги, согнут. Открыв дверцу он обнаружил пропажу денежных средств в сумме <***> рублей и сразу позвонил своей дочери ФИО2 №3, сообщив о случившемся, а та позвонила в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия и пенсия супруги составляет у каждого около <***> рублей. В ходе проводимых следственных действий в его квартире, женщина конкретно повела и показала, где лежали его денежные средства. В настоящее время денежные средства в размере <***> рублей ему возвращены, а денежные средства в сумме <***> рублей будет возмещено после суда. Просит по всей строгости закона наказать виновное лицо (л.д. 24-27, 119-120).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, она с братом ФИО2 №3 и его супругой Ф.В. выехали из дома на автомобиле марки <***> г/н № RUS. в <адрес>. Около 14:00 часов они впервые заехали в <адрес> РБ, чтобы купить еды, и остановились возле магазина. После того как они с Ф.В. сходили в магазин, они решили пройтись по домам, что бы жителям предложить вещи. Когда они шли мимо одного дома, в окно она увидела пожилого мужчину и решила зайти к нему, чтобы погадать и заработать немного денег. Квартира была на втором этаже. Позвонив в домофон, дверь в подъезд сразу открыли. Она поднялась на второй этаж и постучалась в дверь, а Ф.В. осталась стучаться в двери на первом этаже. Дверь открыл пожилой дед, побоявшись, что он ее не пустит, она представилась ему сотрудником газовой службы и о необходимости проведения инструктажа. Тот впустил её в квартиру, и они прошли на кухню. Она им поставила стульчики и попросила присесть, а сама стала рассказывать им про плиту и как им правильно пользоваться. Находилась она с ними 5-10 минут, потом решила уйти, гадать им не стала, так как подумала, что они слишком старые и все равно не поймут ее, деньги ей не дадут. Дед проводил ее до двери и закрыл за ней дверь. На первом этаже встретив Ф.В., они с ней вышли из подъезда и направились к автомобилю. Когда шли, ФИО2 №3 на автомобиле их встретил недалеко от этого дома. ФИО2 №3 сказал, что мест не было, поэтому он ездил искал место где припарковаться. Они сели в автомобиль на заднее сиденье и поехали в <адрес>, где сняли гостиницу и переночевали. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ф.В. сообщила, что находясь в <адрес> она незаметно для всех вошла в квартиру и похитила деньги в сумме <***> рублей. Как та заходила в квартиру она не видела. Они с ФИО2 №3 стали её ругать и ФИО2 №3 сказал, что они поедут обратно в <адрес>, чтобы вернуть деньги владельцу. Когда они выехали обратно в <адрес>, они решили остановиться в гостинице в каком населенном пункте и переночевать, а утром доехать до <адрес>. В гостинице, к ним в номер пришли сотрудники полиции и изъяли все деньги, мобильные телефоны и доставили их в отдел полиции для разбирательств. Какого – либо сговора между ней и Ф.В. совершить кражу денег у этих пожилых людей у них не было. Она не знала о том, что Ф.В. вошла в квартиру и совершила кражу денег. Она виновата лишь в том, что хотел попасть в квартиру и погадать этим людям, немного заработать денег (л.д. 39-42).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он с супругой Ф.В. и ФИО2 №1 выехали из дома на автомобиле марки <***> г/н № RUS. в <адрес>. Около 14:00 часов они впервые заехали в <адрес> РБ, чтобы купить продукты и остановились возле магазина. Ф.В. с ФИО2 №1 вышли из автомобиля и пошли в магазин, он остался сидеть ждать их в автомобиле. Как они вошли в магазин, и вышли он не видел. Когда ждал, к магазину подъехал грузовой автомобиль и водитель попросил его убрать автомобиль. Он на автомобиле стал искать новое место и когда ездил по дворам то увидел Ф.В. с ФИО2 №1, которые шли пол двору. Он остановился, те сели и они поехали в <адрес>. Ф.В. сообщила, что она хотела предложить местным жителям вещи, поэтому отошла от магазина. Вечером этого же дня они в <адрес>, сняли гостиницу и переночевали. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В. им сообщила, что она находясь в <адрес>, без разрешения зашла в какую-то квартиру и оттуда похитила денежные средства в сумме <***> рублей. Они с ФИО2 №1 стали ее ругать, и он сказал, что поедут обратно в <адрес> и вернут владельцу денежные средства. Они выехали обратно в <адрес> и по пути решили остановиться в <адрес> РБ в гостинице и переночевать, а утром доехать до <адрес>. Когда находились в гостинице, к ним в номер пришли сотрудники полиции изъяли все деньги, мобильные телефоны и доставили их в отдел полиции для разбирательств. Как Ф.В. совершила кражу денег они с ФИО2 №1 не знали (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия сторон следует, что её родители отец ФИО3 и мама С.С.П. проживают по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ около 21:06 часов ей позвонил ее отец и сообщил, что их обокрали, из квартиры похитили денежные средства. Они с супругом оделись и пошли к ним в квартиру, где отец рассказал, что днем приходила женщина, которая представилась сотрудником газовой службы и якобы проводила инструктаж по газовой плите. Вечером отец обнаружил, что с полки серванта в спальной комнате пропали его сбережения в сумме около 130 000,00 рублей. Отец показал ей, где лежали денежные средства, так же они с отцом открывали другие шкафы, смотрели наличие вещей. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (л.д. 62-64).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны указанных свидетелей, потерпевшего, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, потерпевший, свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Вина ФИО1, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15:00 часов до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире тайно похитило деньги в сумме <***> рублей, что для него является значительной суммой (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира по указанному адресу и удостоверен факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 , в ходе которого изъяты 3 следа рук, обрывок денежной купюры, бумажный конверт с повреждениями, где лежали денежные средства (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната № кафе <***> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого у ФИО2 №2, ФИО2 №1 и ФИО1 среди прочего изъяты денежные средства в размере <***> рублей (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в размере <***> рублей, бумажный конверт с повреждениями, 2 отрезка светлой дактилопленки размерами 26х32 мм и 28х28 мм, 1 отрезок темной дактилопленки размерами 36х39 мм, денежная купюра достоинством 5000 рублей с повреждением и обрывок денежной купюры, и постановление о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 107-111,112);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте, в ходе которой обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника показала, откуда и как она похитила денежные средства в размере <***> рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д. 96-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а подозреваемая ФИО1 призналась в краже денежных средств, принадлежащих ФИО3 (л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а обвиняемая Ф.В. призналась в краже денежных средств, принадлежащих ФИО3 (л.д. 115-118).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак хищения – с незаконным проникновением в жилище нашел полное свое подтверждение, поскольку подсудимая ФИО1 в квартиру потерпевшего ФИО3 проникла незаконно без ведома и согласия собственника.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО3 нашел полное подтверждение, так как общая сумма похищенного составила <***> рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и их значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родного брата инвалида первой группы – М.И.В., полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав её встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления этого органа не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <***> рублей, бумажный конверт с повреждениями возвращенный потерпевшему ФИО3 – разрешить использовать по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу. 2 отрезка светлой дактилопленки размерами 26х32 мм и 28х28 мм, 1 отрезок темной дактилопленки размерами 36х39 мм, хранящиеся при уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. Денежную купюру достоинством <***> рублей с повреждением и обрывок денежной купюры, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Учалинскому району – вернуть собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов