Приговор № 1-147/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай, ХМАО – Югры 29 сентября 2020 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Урай Туманского П.П.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-147/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание составляет 92 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управлять транспортными средствами на 2 год 10 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:58, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № передвигаясь по улицам г. Урай ХМАО – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 нарядом ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенного на <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «<адрес>, ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего его преступные действия были выявлены.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, расположенном около <адрес> в садовом некоммерческом товариществе «<адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, который показал наличие 0,991 миллиграмм этанола в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, через непродолжительный промежуток времени после осуждения вновь совершил аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать, раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, но учитывая положения ст. 60, 61 и 62 УК РФ, а так же ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере, но с лишением права управления транспортным средством, на срок в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения. Так же судом не установлено обстоятельств для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Наказание по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ с наказанием назначенным по данному приговору, а окончательное наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии поселении. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

Учитывая порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает, что процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем сложения неотбытой части наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием назначенным по данному приговору окончательно назначить 6 месяцев 1 день лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении, куда направить осужденного путем самостоятельного следования.

Срок подлежащего отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Обеспечение вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на УФСИН России по ХМАО – Югре.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основанного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптический диск – хранить при материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов