Приговор № 1-46/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1- 46 /2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г.Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего: Бердниковой Н.О.,

при секретаре: Анфаловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: Грохотовой О.А.,

защитника: адвоката Литвинова А.И.,

подсудимого: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты> судимого 18.08.2022 Вологодским городским судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением Шекснинского районного суда неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы, неотбытый срок 1 мес. 18 дн. 08.06.2023 освобожден из мест лишения свободы, 24.06.2023 отбыто наказание в виде ограничения свободы, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 11 мес. 27 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. 50 мин. 25.12.2024 по 02 час. 00 мин. 26.12.2024 ФИО5, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному в 15 метрах от д.<адрес> автомобилю марки Опель Вектра с государственным регистрационным знаком ...., находящегося в пользовании у ФИО1 с целью поездки на данном транспортном средстве вопреки воле его собственника. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, не имея права на управление транспортным средством, действуя умышленно, без разрешения владельца на пользование указанным автомобилем, открыл незапертую заднюю левую пассажирскую дверь, через которую в последующем заметил ключи в замке зажигания, после чего пересел на переднее сиденье за руль и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В продолжении своих преступных намерений ФИО5 выехал с территории по вышеуказанному адресу и осуществил поездку по улицам д<адрес> где в последующем у <адрес> оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном и показал, что 25.12.2024 около 11 вечера он возвращался из гостей из <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции, где оформили штраф, за то, что шел по дороге без опознавательных знаков, они довезли его до <адрес>, он попросил его высадить, не доезжая до своего общежития. Однако плохо знает расположение улиц и заблудился, было темно, на отворотке увидел автомобиль Опель Вектра зеленого цвета, дернул за ручку, левая пассажирская дверь была не заперта, он залез в машину и увидел ключи в замке зажигания, решил доехать до своего места жительства на машине, отъехав 100 м, понял где находится, и машину припарковал у деревянных домов на <данные изъяты>, а сам ушел спать, в машине ничего не брал. Утром все рассказал сотрудникам полиции, перед потерпевшей извинился. Он работает, проживает в рабочем общежитии, имеет источник дохода, наложенный на него сотрудниками ДПС штраф заплатил.

Потерпевшая ФИО1 показала, что пользуется автомашиной Опель Вектра, которую приобретала сама, содержит ее, машина зарегистрирована на ее <данные изъяты> ФИО2, т.к та освобождена от уплаты транспортного налога. 25.12.2024 приехав с дочкой из детского сада, она оставила машину на отворотке напротив дома, ключи не забрала, т.к собиралась ехать с дочерью на танцы, но придя домой, узнала, что танцев не будет, поэтому не поехали, а забрать ключи из машины забыла. Утром 26.12.2024 обнаружила пропажу машины, ее супруг позвонил и сообщил о пропаже в полицию. Через пару часов им позвонили и сообщили, что ее машина обнаружена на соседней улице в 0,5 км. от их дома, в машине ничего не повреждено, не пропало, бензин не истрачен. ФИО5 перед ней извинился, покаялся, она претензий к нему не имеет, просит применить минимальное наказание.

Свидетель ФИО3 показал, что его супруга пользуется автомашиной Опель Вектра. 26.12.2024 утром обнаружили что машины нет на том месте, где ее оставила накануне его супруга, забыв ключи в машине, о чем они сообщили в полицию. Затем им позвонили и сообщили, что машину супруги нашли на соседней улице в 400 м от их дома, машина повреждений не имела.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 она показывала, что на ее имя оформлена машина Опель Вектра, зеленого цвета, но фактически машина принадлежит ее <данные изъяты> ФИО1 которая пользуется данной машиной. ( т.1 л.д 178)

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4 он показывал, что 25.12.2024 в 21 час. 54 мин. на а/д Тотьма-Усть-Царева 4 км был выявлен ФИО5, который двигался в темное время по краю проезжей части вне населенного пункта без предметов со светоотражающими элементами, его доставили в дежурную часть для оформления протокола. ФИО5 попросил его подвести до места работы в <адрес>, но по пути следования к д<адрес> попросил высадить, чтобы не заметили другие работники, что его привезли на патрульном авто. ( т.1 л.д 202-203)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2024 осмотрен участок местности, прилегающий к д<адрес> и расположенный на расстоянии 15 м от дома, возле автомобильной дороги, где обнаружен след протектора шин колес. ( т.1 л.д.6-11)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2024 осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>, где обнаружен автомобиль Опель Вектра, ...., возле автомобиля обнаружены следы обуви, внутри салона автомобиля с водительской двери изъят след руки. ( т.1 л.д.14-21)

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2024 у ФИО5 изъяты отпечатки рук на дактилокарту. ( т.1 л.д.31-32)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы .... от 30.12.2024 след руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия с автомобиля Опель Вектра совпадает с фрагментом оттиска мизинца правой руки на дактилокарту ФИО5 ( т.1 л.д.38-43)

Согласно заключения трасологической экспертизы .... от 10.01.2025 след транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> мог быть оставлен шинами как передних, так и задних колес автомобиля Опель Вектра с г.р.з. ..... ( т.1 л.д.51-54)

Согласно заключения трасологической экспертизы .... от 10.01.2025 след низа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен подошвой обуви ФИО5 ( т.1 л.д.62-66)

В соответствии с протоколом выемки от 19.02.2025 у ФИО1 изъят автомобиль Опель Вектра, зеленого цвета, с г.р.з. ..... ( т.1 л.д.168-170)

Согласно протокола осмотра предметов от 19.02.2025 осмотрен автомобиль Опель Вектра, зеленого цвета, с г.р.з. ...., находящийся в рабочем состоянии, повреждений не выявлено. ( т.1 л.д.168-170)

Согласно рапорта в ОМВД России «Тотемский» 26.12.2024 в 08 час. 54 мин. зарегистрировано сообщение ФИО3 о том, что угнали автомобиль Опель Вектра, стоявший напротив его дома. (т.1 л.д. 5)

Согласно явки с повинной от 26.12.2024 ФИО5 указал, что угнал на территории <адрес> автомобиль Опель Вектра зеленого цвета, чтобы добраться до адреса своего проживания, без цели хищения, ключи зажигания находились в машине. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.28)

Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд полагает, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст.166 УК РФ, т.к он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е угон.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4 протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключением экспертиз, явкой с повинной. Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО5 судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности за последний год не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, работает, проживает в общежитии по месту работы.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, то, что он совершил преступление имея непогашенную в установленном порядке судимость и будучи лишенным права управления транспортными средствами, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при применении к назначенному наказанию ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание суд назначает с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов ФИО5 в ходе дознания по назначению дознавателя из федерального бюджета подлежит выплата 7958 рублей, за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата 3979 руб.

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоспособен, имеет источник дохода, не имеет иждивенцев, согласился возместить процессуальные издержки по назначению суда, суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению суда подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вологодского городского суда от 18.08.2022 в виде 8 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев.

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; <данные изъяты>

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Опель Вектра грз .... – оставить у ФИО1.; цифровые фотоснимки со следами подошвы обуви, следами протектора шин, листы бумаги с оттиском низа подошвы, отрезки липкой ленты, дактилоскопическую карту со следами рук и ладоней - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 3979 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О.Бердникова