Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-580/2018 М-580/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации «15» мая 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А., при секретаре Арсеньевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/18 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Ф.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору потребительского кредита, Истец - ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, расторгнуть данный договор. В обоснование требований указал, что <дата> между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № и Ф.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером без номера от <дата>. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения №, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Ф.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имела, подтвердив факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств по нему. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк, в лице Самарского отделения № и Ф.А. был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...>, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив <дата> на счет ответчика Ф.А. сумму кредита в размере <...>, что подтверждается мемориальным ордером без номера. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.п. 8, 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору. Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Ф.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается самим ответчиком и представленным расчетом задолженности по состоянию на <дата>. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита в размере <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...>. – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты, суд признает верным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Ф.А. расчет банка не опровергла, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представила. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставила, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №, о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ф.А. в лице Самарского отделения №, задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...> Расторгнуть договор потребительского кредита № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Ф.А.. Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.А.Мельникова Мотивированное решение изготовлено 16.05.2018 Судья О.А.Мельникова Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Самаского отделения №6991 (подробнее)Судьи дела:Мельникова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-680/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|