Решение № 12-136/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Золотых Е.Н.,

с участием представителя ООО «Стимул» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стимул» на постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 16.08.2020 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

Начальником отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 16.08.2020 было вынесено постановление о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Представитель ООО «Стимул» в настоящее время обратился с жалобой на указанное выше процессуальное решение, полагая, что постановление подлежит отмене, поскольку в момент совершения ему административного правонарушения транспортное средство принадлежало третьему лицу.

Представитель ООО «Стимул» в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменные возражения.

Заслушав представителя ООО «Стимул», проверив доводы жалобы и изучив административный материал, представленный из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 2 от 09.02.2012г., собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

16.08.2020 должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ООО «Стимул», являющегося собственником транспортного средства ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак ........., вынесено постановление ......... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора на участке дороги по адресу: <...>.

В момент фиксации правонарушения автомобиль ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак ......... был продан по договору купли-продажи транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стимул» и ООО «Воронеж - Авто - Сити» и передан по акту приема-передачи от 29.06.2020г.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД не является обязательными для возникновения права собственности.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Стимул» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № ..... от 16.08.2020 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Золотых

1версия для печати