Решение № 12-107/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Георгиевск 10 ноября 2017 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Монастырский В.В. в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о назначении административного наказания от 04 сентября 2017 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, работающему индивидуальным предпринимателем, имеющего среднееспециальное образование, женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, кроме протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением. Так, инспектор на месте совершения административного правонарушения не предоставил ему возможность написать объяснение, также не объяснил, что он имеет право написать ходатайство о направлении материалов по месту его жительства. Кроме того, инспектор отказался предоставить видеофиксацию правонарушения; схема была составлена неверно, поскольку при управлении траспортным средством ему создали помеху, и он вынужден был совершить маневр в левую сторону, при этом полосу встречного движения не пересекал; в его автомобиле находились пассажиры, которые могут подтвердить данный факт. При рассмотрении дела мировым судьей из конверта был изъят поврежденный электронный носитель – диск CD-R с видеофиксацией события административного правонарушения. Считает, что в его действиях состава административного правонарушения нет, просит суд отменить постановление мирового судьи от 04.09.2017 и вынести новое решение о прекращении производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и представитель ГИБДД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о его рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья полагает постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04.09.2017 подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.07.2017 в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 333221» государственный регистрационный знак (далее – г/н) №, на территории КБР на ФАД А-154 22 км «Урвань-Верхняя-Балкария-Уштулу», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

При этом никаких осадков не было, дорожное покрытие чистое, без грязи мокрого снега, дорожная разметка видна достаточно четко.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.07.2017 серии 07АА №940394 от его подписания, равно как и проставления подписи в иных графах, в том числе и в графе, подтверждающей разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка. В протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу) имеется соответствующая отметка «не согласен»; сведений о свидетелях и потерпевших не имеется, как и не имеется их объяснений.

Из протокола следует, что приложением к нему, в числе прочего, является объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно приложенному бланку объяснения от 15.07.2017 от дачи объяснений по факту совершенного правонарушения ФИО1 отказался. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращался с какими-либо ходатайствами, заявлениями, в том числе об ознакомлении с видеофиксацией, с протоколом и иными материалами, о допросе свидетелей, либо представлял свое письменное объяснение, объяснения свидетелей относительно обстоятельств дела, а самим ФИО1 доказательств этому не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ему в нарушение положений действующего законодательства, не были разъяснены его права, а также о том, что он был лишен возможности дать объяснения своего подтверждения не нашли, как и не нашли подтверждения иные его доводы относительно, по его мнению, «незаконных» действий сотрудников ГИБДД. Доводы ФИО1 о том, что он не смог воспользоваться правом рассмотрения дела по месту его жительства также не обоснованы, поскольку дело на основании его ходатайства фактически рассмотрено по месту его жительства мировым судьей.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела мировым судьей из конверта был изъят поврежденный электронный носитель – диск CD-R с видеофиксацией события административного правонарушения, отклоняются по следующим основаниям. Как следует из постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 04.09.2017, ФИО1 при рассмотрении дела вину признал полностью, просил не лишать его права управления транспортным средством, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Доводов об обратном в жалобе ФИО1 не изложено. При рассмотрении дела согласно постановлению мирового судьи в присутствии ФИО1 исследовалась видеосъемка с места совершения административного правонарушения, при этом дело не содержит ходатайств, заявлений о том, что ФИО1 просил отложить дело в целях обеспечения явки свидетелей, истребования видеофиксации события административного правонарушения и иных доказательств, ФИО1 доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы ФИО2 не соответствуют действительности, расцениваются как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Изложенная совокупность обстоятельств позволяют судье сделать вывод о том, что постановление мирового судьи от 04.09.2017 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Георгиевского городского суда

Ставропольского края В.В. Монастырский