Решение № 2-7650/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-7650/2024

Дело №

27RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ХЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ХЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, с ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭС» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке коммунальных услуг по теплоснаюжению и горячему водоснабжению потребителей в доме расположенном по адресу: <адрес>., в котором ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. Ответчик уклоняется от своих обязанностей, несвоевременно и не полностью производит оплату за постановленные коммунальные ресурсы, которые предоставляются истцом. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 623,73 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 623,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 739 рублей 84 копейки.

Определением Верхнебуреинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску АО «ХЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно исковому заявлению, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не известно, кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, на основании ч. 1 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ХЭС» является организацией осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 в спорный период времени являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Новый Ургал, <адрес>.

По указанному адресу имеется задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037,74 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 30 623,73 рублей.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.

Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиком не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» с ФИО1 в пользу АО «ХЭС» взыскана задолженность по оплате коммнальных услуг образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037 руб. 74 коп., пени в размере 30 623 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 369 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по основаниям ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик, достоверно зная о наличии задолженности, не принимает мер к ее погашению, продолжая не исполнять свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 30623 руб. 73 коп. являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для снижения размера государственной пошлины исчисляемой с размера пени в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2739 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ХЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№ №) в пользу Акционерного общества «Хабаровский энергетические системы» (ИНН <***>) задолженность за постановленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 037,74 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 739 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.