Решение № 12-114/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-114/2021

№ 12-114/2021

УИД 69RS0040-02-2021-000597-22


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 05 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратился с жалобой, в которой просит постановление № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 23.12.2020 года им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району М. исполнительное производство было возбуждено на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Считает, что данное постановление грубо нарушает законодательство РФ, поскольку 19 декабря 2016 года судьей Октябрьского районного суда Ростовской области Б. было вынесено решение об удовлетворении требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части. Была взыскана с ФИО1, В. солидарно в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности по кредитному договору <...> от 21.09.2012 года по состоянию на 09.02.2016 года в размере 1 806 471 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 232 рубля 36 копеек, а всего в сумме 1 829 704 рубля 06 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <...> принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную сумму в размере 2 445 200 рублей. Установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги. 23 января 2017 года определением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области Б. в решении суда от 19 декабря 2016 года была исправлена арифметическая ошибка. Суд взыскал с ФИО1, В. солидарно в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору <...> от 21.09.2012 года по состоянию на 09.02.2016 года в размере 1 661 831 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 509 рублей 15 копеек, а всего в сумме 1 684 340 рублей 24 копейки.

Данное решение вступило в законную силу.

ПАО "Росбанк" были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.

22.06.2017 года были вынесены постановления о возбуждении производства.

10.11.2017 года сотрудники Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и представители ПАО "Росбанк" (служба безопасности) изъяли у ФИО1 для дальнейшей реализации <...>, и полуприцеп к данному тягачу <...>

21.05.2018 года <...>, и полуприцеп <...> к данному тягачу были переданы взыскателю в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам (приложение 5,6).

17.06.2019 года заявитель обратился в ПАО "Росбанк" с требованием переоформить <...> и полуприцеп к данному тягачу <...>

Однако никаких действий со стороны банка не последовало.

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.05.2018 года <...>, и полуприцеп к данному тягачу <...> были переданы ПАО "Росбанк" (приложение 5,6)

Поскольку фактически 21.05.2018 года данное имущество было передано в собственность в ПАО "Росбанк", то в срок до 31.05.2018 года данное имущество должно было быть переоформлено новым собственником, и кроме этого, поскольку со слов и предоставленных документов ПАО "Росбанк" продало данное транспортное средство 27 декабря 2018 года Ж. полуприцеп остался у ПАО "Росбанк", то собственником транспортного средства и прицепа грузовой <...> и полуприцеп к данному тягачу <...> ФИО1 не является.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с этим постановление подлежит отмене, как незаконное, и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КлАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку местом рассмотрения дела (составления постановления) является адрес: 170006, <...>, то жалоба должна подаваться в Центральный районный суд г. Твери.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление ФИО1 так и не получено.

Если суд посчитает, что срок на обжалование постановления им пропущен, то ФИО1 считает, что он должен быть восстановлен, поскольку попущен по причине, не зависящей от него, так как постановление по акту по делу об административному правонарушению, выданное Центральным МУГАДН по делу об административном правонарушении, ФИО1 по настоящее время так и не получено.

Фактически о данном постановлении ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району М. 23.12.2020 года.

Просит восстановить срок для обжалования и постановление № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно доводам заявителя, копию постановления от 18.10.2019 года ФИО1 не получал. Фактически о данном постановлении ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району М. 23.12.2020 года. В связи с вышеуказанным суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 11.10.2019 в 09:33:13 по адресу: <...> собственник (владелец) транспортного средства <...> в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как усматривается из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 15.06.2021, на момент фиксации проезда 11.10.2019 09:33:13 (по московскому времени) на <...> транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ <...> не была внесена.

Дополнительно информируют, ТС с ГРЗ <...> в реестре системы взимания платы на дату подготовки ответа (11.06.2021) не зарегистрировано.

19 декабря 2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области было вынесено решение об удовлетворении требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части. Данное решение вступило в законную силу.

ПАО "Росбанк" были получены исполнительные листы и предъявлены к исполнению.

22.06.2017 года были вынесены постановления о возбуждении производства.

10.11.2017 года сотрудники Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области и представители ПАО "Росбанк" (служба безопасности) изъяли у ФИО1 для дальнейшей реализации <...> и полуприцеп к данному тягачу <...>

21.05.2018 года <...> и полуприцеп <...> к данному тягачу были переданы взыскателю в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам.

17.06.2019 года ФИО1 обратился в ПАО "Росбанк" с требованием переоформить <...> и полуприцеп к данному тягачу <...>

Со стороны банка никаких действий не последовало.

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 21.05.2018 года <...> и полуприцеп к данному тягачу <...> были переданы ПАО "Росбанк".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически 21.05.2018 года имущество ФИО1, в том числе транспортное средство <...> было передано в собственность в ПАО "Росбанк", таким образом, собственником указанного транспортного средства ФИО1 не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, следует отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193464555510 от 18.10.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-114/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина