Приговор № 1-721/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-721/2020

1-721/2020

12001520053001148

55RS0003-01-2020-005711-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2020г. г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Жмура А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карпычевой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-45 час. ФИО1, находясь у <адрес> в г. Омске в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, сел на водительское сидение механического транспортного средства - мопеда «Альфа» без государственных регистрационных знаков, с помощью ключа в замке зажигания запустил двигатель. Не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя мопедом «Альфа» без государственных регистрационных знаков, двигался по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 час. у дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску.

ДД.ММ.ГГГГ в 05-05 час. в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, припаркованном у д. № по <адрес> в г. Омске, в отношении ФИО1 был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он, как лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 05-08 час. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у д. № по <адрес> в г. Омске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. По факту отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ в 05-08 час. был составлен протокол №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Свое ходатайство поддерживает в судебном заседании.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Е.Ю.Б. (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- показаниями свидетеля Б.Е.Ю. (л.д.20-24);

- показаниями свидетеля М.А.А. (л.д. 25-28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка мопеда «Альфа» (л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед «Альфа» (л.д.34-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58);

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-54).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении малолетних племянников.

Судом с учетом обстоятельств совершения преступления не установлено оснований для применения нормы ст. 64 УК РФ, как о том просила сторона защиты, ходатайствуя о назначении штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 46 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает возможным назначить основное наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в деле;

-мопед «Альфа» двигатель №, идентификационный №, возвращенный М.А.А., следует оставить у последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев, условно с испытательным сроком 6 (Шесть месяцев) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

-компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле;

-мопед «Альфа» двигатель №, идентификационный №, возвращенный М.А.А., – оставить у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Шаленова