Приговор № 1-4/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

уголовное дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского26 февраля 2019 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием государственногообвинителяпомощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А.,

подсудимыхФИО2, ФИО1 и их защитников-адвокатов Мультюкова Г.Н., Михайлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступлениеими было совершено при следующих обстоятельствах:

Летом 2018 года ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, в нарушение ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вступили в преступный сговор по реализации фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по месту их проживания: <адрес>, после чего они разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

Согласно разработанного плана и распределения ролей ФИО1 должна выполнить следующие действия: приобрести спирт в объеме 5 л и принести его домой по вышеуказанному адресу, затем дома совместно с ФИО2 разбавить данный спирт, водой, хранить полученную водно-спиртовую жидкость в доме и реализовать из дома по цене 150 рублей за 0,5 л с целью получения материальной выгоды.ФИО2 должен выполнить следующие действия: приобретенный ФИО1 спирт в объеме 5 л, принесенный ею впоследствии домой по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО1 разбавить водой, хранить полученную водно-спиртовую жидкость в доме и реализовать из дома по цене за 150 рублей за 0,5 л с целью получения материальной выгоды.

После этого, согласно разработанного ими преступного плана и распределения ролей, осуществляя совместный преступный умысел, ФИО1 летом 2018 года на улице в <адрес> у неустановленного лица приобрела по цене 1000 рублей одну полимерную емкость номинальным объемом 5 литров со спиртом, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого, ФИО1 приобретенный спирт принесла домой по адресу: <адрес>, где она совместно с ФИО2 разбавила спирт водой и стала хранить его в доме по указанному адресу для дальнейшего сбыта по цене 150 рублей за 0,5 л всем желающим с целью получения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 45 минут ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, получил денежные средства в сумме 150 рублей от ФИО6, переданные последнему сотрудником полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ФИО1 во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла направленного на сбыт водно-спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и, понимая, что своими преступными действиями нарушают установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в присутствии ФИО2 на денежные средства в сумме 150 рублей, ранее переданные ФИО6 для приобретения спиртного ФИО2, реализовала ФИО6 одну бутылку с этикеткой с надписью «...Клюква коньячная...», емкостью 0,5 литра с водно-спиртовой жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую ФИО6 в последствии, добровольно выдал сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята: одна полимерная емкость - канистра объемом 5 литров без этикетки, с водно-спиртовой жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую они хранили в квартире с целью сбыта для получения материальной выгоды, согласно ранее разработанного плана.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в бутылке и канистре, является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и этилового спирта (водно-спиртовую жидкость). Жидкость в бутылке, содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации превышающей 1000 мг/л жидкости. Жидкость в канистре, содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 269+/-27 мг/л жидкости. Концентрации даны без пересчета на безводный спирт. Содержание токсичных микропримесей в представленной на экспертизу жидкости в бутылке и канистре, не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по содержанию токсичных микропримесей.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ жидкость в бутылке, содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон) в концентрации превышающей 1000 мг/л жидкости, жидкость в канистре, содержит токсичную примесь ацетон (диметилкетон), в концентрации 269+А27 мг/л жидкости, и является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя.

В ходе предварительного следствия, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили в присутствии защитников-адвокатов Мультюкова Г.Н. и Михайлова Н.В.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили, что они согласны с инкриминируемым им деянием, вину в совершении преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Также подсудимые ФИО2, ФИО1 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия своего ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками-адвокатами Мультюковым Г.Н.,Михайловым Н.В.

Подсудимым ФИО2, ФИО1 в судебном заседании разъяснено, что впоследствии они не вправе будут обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. ФИО2, ФИО1 показали, что данное последствие им также понятно.

Ходатайство подсудимыхФИО2, ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитниками-адвокатами Мультюковым Г.Н.,Михайловым Н.В.

Государственный обвинительпомощникпрокурора Радищевского района Ульяновской областиТабаков А.А. невозражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО1 и с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не установлено, поскольку условия и основания постановления приговора в указанном порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При этом, основаниями постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения являются: согласие подсудимых ФИО2, ФИО1 с предъявленным им обвинением,ФИО2, ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено имипосле предварительной консультации с защитниками, согласие государственного обвинителя, защитников - адвокатов на постановление приговора в указанном выше порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л.д.171, 172). Объективные сведения о личности ФИО2, ФИО1, а также их поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности ими своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимых ФИО2, ФИО1 вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2, ФИО1 преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Так, в общественных характеристиках, предоставленных администрацией МО Октябрьское сельское поселение Радищевского района Ульяновской области, указано, что в администрацию поселения поступали жалобы в отношении ФИО2, ФИО1 со стороны соседей, в злоупотреблении спиртными напитками ФИО2, ФИО1 не замечены (л.д.30, 32).

В рапортах характеристиках, составленных УУП гр. УУП и ПДН ПП (дислокация р.п.Радищево) указано, что ФИО2, ФИО1 характеризуются посредственно, на ФИО2, ФИО1 от соседей и от администрации МО Октябрьское сельское поселение поступали неоднократные жалобы о том, что ФИО2, ФИО1 на протяжении длительного время занимаются сбытом фальсифицированной водки из своей квартиры(л.д.50, 51).

Подсудимые ФИО2, ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимомуФИО2 наказание, судпризнаетполное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также то, что он является пенсионером по старости, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимойФИО1 наказание, судпризнает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также то, что она является пенсионером по старости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоФИО2, ФИО1 преступления, всех обстоятельств его совершения, роли каждого в содеянном, данных о личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправлениеФИО2, ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступленийвозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

По мнению суда, поведение ФИО2, ФИО1 во время и после совершения преступления, характер их действий, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного ими преступления, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2, ФИО1, наличие у ФИО2 <данные изъяты>, в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами.Установив указанные обстоятельства исключительными, суд за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с учетом роли в совершении преступления, а также имущественного положенияФИО2, ФИО1, имущественного положения их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми пенсии и иного дохода, назначает наказаниеФИО2 и ФИО1 в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Мультюкову Г.Н. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 3800 рублей, адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3800рублей, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых ФИО2 и ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 л с этикеткой «…Клюква коньячная…» со спиртосодержащей жидкостью, полученную в ходе оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, одна полимерная емкость объемом 0,5 л без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: <адрес>, как не представляющую ценности, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области по адресу: <адрес> передать в оперативное пользование Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области;

-DVD+R диск с видеозаписью ОРМ проверочная закупка алкогольной продукции из квартиры ФИО2, ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, находящийся при деле, хранить с делом.

Освободить ФИО2, ФИО1 от процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: выплата адвокату Мультюкову Г.Н. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 3800 рублей, адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в сумме3800 рублейподлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области) ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, р/с <***> Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, код дохода 41711621010016000140, назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого/подозреваемого).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Судья Е.Н.Можаева