Приговор № 1-27/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

60RS0004-01-2020-000252-39

Дело №1-27/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Бежаницы Псковская область. 10 марта 2021 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Бежаницкого района Кожанова П.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Псковской области Данилова В.Ф., предоставившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства, перевела на банковскую карту неустановленному лицу 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по почте получила заведомо поддельное водительское удостоверение № категории « <данные изъяты>» на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № с целью дальнейшего использования в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, была остановлена сотрудником ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» для проверки документов. На требование сотрудника ОГИБДД предоставить документы, ФИО1 предъявила имеющееся при ней вышеуказанное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является поддельным, с целью введения в заблуждение сотрудника ОГИБДД относительно наличия у неё права управления транспортными средствами, тем самым используя поддельное водительское удостоверение. Водительское удостоверение №, категории « <данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № у ФИО1 в последствии изъято. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения №, категории « <данные изъяты> на имя ФИО1 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет признаки подделки, изготовлено не предприятием, осуществляющим изготовление водительских удостоверений и выполнено способом цветной струйной печати.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в форме дознания в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, свою вину признает полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Данилов В.Ф. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией деяния подзащитной согласен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования поддельного удостоверения, предоставляющего право.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, её адекватное поведение в судебном заседании сомнений в её психической неполноценности у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное ею преступление.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, по мнению суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, как общительная по характеру, в употреблении спиртных напитков замеченная не была, жалоб на поведение последней в администрацию сельского поселения не поступало. Из справки - характеристики, представленной начальником МО МВД РФ « <данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает с мужем и дочерью, трудоустроена, имеет официальный доход, в употреблении спиртных напитков замечена не была, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состоит, жалоб от местных жителей и соседей на неё не поступало. Согласно характеристике, представленной мастером смены ФИО5 по месту работы подсудимой, ФИО1 зарекомендовала себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускает, спиртные напитки не употребляет, является человеком с высокими моральными качествами. Из справки <данные изъяты>, средняя заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет от <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО1 признательных и последовательных показаний о совершенном ею деянии, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также явку с повинной, поскольку явка была сделана ФИО1 уже после возбуждения уголовного дела и изъятия документов, а также установления сотрудником ГИБДД отсутствия водительского удостоверения у ФИО1 и принадлежности номера, указанного на изъятом водительском удостоверении иному физическому лицу.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не находит.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A3DAA246EBCBB37AFF50D48C730441E8CC7C0304B10A7997FE4DCD646F9B39F53B1312269179014DF86E6FDC27C9A2C8F1D1761D4865QAU9L"76.2УК РФ.

Учитывая, что судом установлена совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд признает их исключительными и находит возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения своих целей - исправление виновной и предотвращение совершения ею новых преступлений и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания за совершенное ФИО1 преступление.

При определении размера наказания, суд учитывает помимо обстоятельств, изложенных выше, трудоспособность виновной, её ежемесячный материальный доход, влияние наказания на условия жизни её семьи.

С учетом того, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения к совершенному преступлению положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки -расходы по оплате труда адвоката Данилова В.Ф. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с осужденной не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Уведомить ФИО1 о реквизитах уплаты штрафа : <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

-водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты>» на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки-расходы по оплате труда адвоката Данилова В.Ф.. при участии в следственных действиях в ходе дознания в размере 6000 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись И.В.Сорокина.