Решение № 2-570/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-570/2026

№2-570/2026

03RS0017-01-2025-016839-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца А.В. – Б.И.,

ответчика Н.Д.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя А.В. к Н.Д. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.Д. о взыскании задолженности по договорам займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Д. и ним был заключен устный договор займа, по условиям которого ИП А.В. передал Н.Д. денежные средства в размере 2 334 000 руб. В подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств были составлены две расписки о получении этой суммы, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Н.Д. денежных средств в размере 308 000 руб. и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 2 026 000 руб. Указанные суммы были целевыми, на приобретение жилого дома по договору подряда. В настоящее время денежные средства не возвращены, задолженность по обоям распискам составляет 2 334 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на требование не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с Н.Д. в пользу ИП А.В. денежные средства в размере 2 334 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 340 руб.

На судебное заседание истец ИП А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Н.Д. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом расписки были выполнены им по просьбе ИП А.В., который осуществлял строительство его дома.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк», представитель которого на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Б.И., ответчика Н.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу вышеизложенного заключение договоров займа на сумму свыше десяти тысяч рублей должно подтверждаться письменными доказательствами.

Обязательным условием для квалификации сделки в качестве займа является наличие обязательства лица, получившего денежные средства, возвратить денежные средства.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, согласно которым поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ИП А.В. ссылается на то, что между ним и Н.Д. в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал Н.Д. денежные средства в размере 2 334 000 руб., оформив передачу денежных средств письменными расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 026 000 руб.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной истцом в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Д. получил от А.В. денежную сумму в размере 308 000 руб. за возврат первоначального взноса по договору купли-продажи за земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, кадастровый №.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Д. получил от ИП А.В. денежную сумму в размере 2 026 000 руб. за возврат первоначального взноса по договору подряда за земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, кадастровый №.

Таким образом, содержание вышеуказанных расписок свидетельствует о том, что денежные средства были переданы А.В. Н.Д. в счет возврата первоначального взноса по договорам подряда.

При этом из содержания расписок не следует, что указанные денежные средства были переданы А.В. в долг Н.Д., не указано, что они передаются на какой –либо срок и подлежат возврату.

Указанное свидетельствует о том, что указанные расписки не содержат существенных условий заемных отношений, предусматривающих срочность, возвратность, платность передаваемых денежных средств.

Как следует из объяснений представителя истца А.В. – Б.И. указанные денежные средства были переданы Н.Д. на покупку жилого дома.

Из объяснений ответчика Н.Д. следует, что А.В. попросил его оформить данные расписки для того, чтобы предоставить их в Банк в подтверждение наличие первоначального взноса, без которого бы кредит ему не был бы оформлен.

При этом из представленного ПАО Сбербанк кредитного досье следует, что при оформлении кредитного договора ответчиком Н.Д. были представлены расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что А.В. получил от Н.Д. денежную сумму в размере 308 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, кадастровый №, и денежную сумму в размере 2 026 000 руб. в качестве первоначального взноса по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.В. и Н.Д. был подписан предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор недвижимого имущества, а именно построенного на земельном участке с кадастровым номером 02:26:161701:2595 жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский.

Стоимость объекта согласно п. 2 предварительного договора составляет 5 420 000 руб. и не подлежит изменению.

Пункт 4 предварительного договора содержит условие, что стороны в основном договоре купли-продажи пропишут стоимость объекта 7 754 000 руб.

По условиям соглашения к предварительному договору Н.Д. передал А.В. 50 000 руб. в счет исполнения обязательств по предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Д. (заказчик) и ИП А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №б/н на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора подряда предусмотрено, что работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, кадастровый №.

По условиям договора подряда (п. 6.1) цена работ составила 6 730 000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 2 026 000 руб. - - уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма в размере 4 704 000 руб. – уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости работ в размере 4 704 000 руб. производится перечислением денежных на счет подрядчика после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заказчику.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между А.В. (продавец) и Н.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, площадью 1024 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, по цене 1024 кв.м.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит согласно кредитному договору, предоставляется заемщику со сроком возврата кредита 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Часть стоимости объекта недвижимости в размере 308 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами покупателя в день подписания настоящего договора (п.2.4).

Окончательный расчет с продавцом в размере 716 000 руб. осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Н.Д., кредит в размере 5 420 046 руб., из которых на приобретение земельного участка 716 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 4 704 046 руб. на индивидуальное строительство жилого дома, предоставляется Н.Д. на срок 360 дней под 8,00% годовых.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные истцом ИП Д.А. в качестве доказательства подтверждение заключения между сторонами договоров займа, фактически были оформлены в рамках возникших между сторонами правоотношений по покупке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Акбердинский, и заключенного между ними договора строительного подряда жилого дома, строительство которого осуществлялось ИП Д.А.

Истец допустимых доказательств передаче ответчику денежных средств в размере 2 026 000 руб. в качестве заемных денежных средств не представил.

При таком положении суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 2 026 000 руб.

Следует отметить, что ранее Октябрьским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Н.Д. к ИП А.В. о взыскании стоимости устранения недостатков жилого дома, возведенного на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, явилось основанием для инициирования истцом Н.Д. настоящего спора.

Вместе с тем гражданское судопроизводство предполагает обращение в суд за защитой нарушенных прав и добросовестность участников процесса при обращении в суд за защитой нарушенных прав.

В данном случае, судом не усматривается нарушение каких-либо материальных прав истца, а потому считает, что требования заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя А.В., (ОГРНИП №) к Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 000 руб., о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 340 руб. отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 мая 2026 года.