Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~9-450/2017 9-450/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 октября 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи И.В. ФИО1,

при секретаре В.В. Пантышиной,

с участием

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о признании недействительным решений общих собраний.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, НСТ «Строитель», <адрес>, а также является членом указанного НСТ. В НСТ «Строитель» согласно уставу имеется 388 членов. 26.06.2016г. было проведено общее собрание, оформленное протоколом №. Считает, что решение данного собрания не законно и подлежит отмене ввиду ничтожности, поскольку члены НСТ не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания и вопросах, которые выносились на повестку дня. Собрание проведено по вопросам, не включенным в повестку дня, в отсутствие кворума, решение приняты с грубейшим нарушением действующего законодательства. Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало 50 человек из них 14 уполномоченных, однако указанные сведения не соответствуют действительности. В п.16 протокола внесена запись о том что, электроэнергия будет отключена16.10.2016г., желающие пользоваться электроэнегией в осеннее-зимний период должны подать заявления в установленной форме, заключить договора в установленной форме и внести предоплату 1000руб. до 15.10.2016г. проголосовали: ЗА-единогласно. Протокол собрания в письменном виде был изготовлен лишь 15.11.2016г. На данном собрании присутствовал муж ФИО4, который подтвердил, что указанный вопрос об отключении электроэнергии с 16.10.2016г. в повестку дня не был включен и не обсуждался и он никак не мог проголосовать единогласно против себя, поскольку проживает в <адрес> круглогодично. О фальсификации указанного протокола истцу стало известно в судебном заседании 06.12.2016г., куда был предъявлен указанный протокол. 29.10.2016г. было проведено общее собрание НСТ «Строитель», которое также является недействительным поскольку проведено в отсутствии кворума. Поскольку 16.10.2016г. было отключено электричество, для подачи электричества в зимний период ФИО3 было предложено написать заявление и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на кабальных условиях, приходно-расходная смета к указанному договору якобы была утверждена на собрании 29.10.2016г. В связи с указанными событиями, ФИО3 оплатила 2 150,16руб. за работу электрика в зимний период, однако, электрик обязан находиться на рабочем месте круглогодично, согласно штатному расписанию, в связи с чем, взимание двойной оплаты членских взносов не приемлемо.

ФИО3 просила признать недействительным решение общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель», оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок для его обжалования, признать недействительным решение общего собрания членов НСТ «Строитель» от 29.10.2016г., оформленного протоколом №, признать договор о пользовании объектами инфраструктуры в осеннее-зимний период от 29.10.2016г., заключенный между ФИО3 и НСТ «Строитель» ничтожным, взыскать с ответчика убытки в размере 2 150,16руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100руб.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представители по доверенности ФИО4 и адвокат Дегтярев С.П. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Ранее во всех судебных заседаниях исковые требования поддерживали по изложенным обстоятельствам, суду также пояснили, что общее собрание членов садоводства НСТ «Строитель» проводилось при отсутствии надлежащего кворума. Как указано в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и 29.10.2016г., в собраниях принимали участие уполномоченные члены садоводства, однако, до этого уполномоченные никогда не избирались надлежащим образом, в связи с чем, не могли представлять интересы садоводов. Кроме того, в качестве уполномоченных лиц были указаны те лица, которые никогда не являлись членами НСТ «Строитель», а также жены, дети умерших членов НСТ, лица, действующие от имени членов НСТ без доверенностей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что оба оспариваемых собрания были проведены при надлежащем кворуме членов НСТ «Строитель», в НСТ имеются сдвоенные участки, некоторые участки брошены, есть лица не вступившие в наследство, свои подробные возражений выразила письменно и поддержала их в полном объеме (т.1 л.д.45-50, 128-132). В судебных прениях просила отказать в удовлетворении исковых теребований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что НСТ «Строитель» было зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 15.04.2000г. Количество участков определено Уставом как 388 по 600кв.м. каждый (п.3) и на момент рассмотрения дела данный пункт Устава не изменен (т.1 л.д. 51-63).

Как следует из копии протокола № общего собрания членов НСТ «Строитель» от 26.06.2016г. было проведено общее собрание, на котором присутствовало 50 человек из них 14 уполномоченных членов НСТ «Строитель» из 388 человек (т.1 л.д. 67-71). На повестке дня были поставлены вопросы:

1. Отчет председателя правления;

2. Отчет ревизионной комиссии;

3. Утверждение сметы;

4. Разное.

Решением собрания, указанным в п.16 раздела 4, постановлено отключить электроэнергию 16.10.2016г., желающим пользоваться электроэнергией в осеннее-зимний период предложено подать заявления, заключить договора и внести предоплату в размере 1000руб. до 15.10.2016г. Проголосовали ЗА- единогласно (т.1 л.д.71).

29.10.2016г. было проведено общее собрание, оформленное протоколом №, на котором присутствовало 42 человек из них 13 уполномоченных членов НСТ «Строитель» из них три опрошено устно по телефону, из 388 человек. На повестке дня были поставлены вопросы:

1. Завершение летнего сезона, решение подачи электроэнергии на осеннее-зимний период 2016-2017г.г.

2. Утверждение сметы на осеннее-зимний сезон 2016-2017г.г.;

3. Рассмотрение заявлений на право пользования отчужденных участков и о принятии в члены НСТ «Строитель»;

4. Решение Левобережного районного суда <адрес> о подключении 11 садоводов к ПАО ТНС Энерго

5. Разное.

Решением собрания, указанным в п.п.1.2 постановлено обеспечить подачу электроэнергии 14 садоводам, которые хотят пользоваться светом в осеннее- зимний период 2016-2017г.г. на основании заявлений и заключенных договоров в установленной форме (т.1 л.д.73).

В связи с неисполнением решение общего собрания от 26.06.2016г. п.1 и 2 отказать в поставке электроэнергии в осеннее-зимний период 2016-2017г.г. (п.п.1.3) (т.1 л.д.73).

Согласно п.2 смета составлена на 14 человек на осеннее-зимний период 2016-2017г.г., в случае изменения количества желающих пользоваться светом, смета будет пересчитана (т.1 л.д.73).

ФИО3 является членом НСТ «Строитель» (т.1 л.д.25-27) и ей принадлежит земельный участок и жилой <адрес>, НСТ «Строитель» (т.1 л.д.28,29).

30.09.2016г. ФИО3 и еще 10 членов НСТ «Строитель» обратились к председателю НСТ с заявлением о не выключении линии электропередачи в осеннее-зимний период (т.1 л.д.75).

22.10.2016г. ФИО3 обратилась с заявлением об обеспечении подачи энергии без содержания электрика и банковских расходов (т.1 л.д.77).

После состоявшегося собрания 29.10.2016г. ФИО3 подала заявление об обеспечении подачи электроэнергии на садовый участок № на осеннее-зимний период (т.1 л.д.93) и заключила договор № на пользование объектами инфраструктуры в осенне- зимний период с 29.10.2016г. по 15.04.2017г., оплатив 2150,16руб., согласно смете на основании протокола № от 29.10.2016г. (т.1 л.д.107-112, л.д.20).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 указанной статьи правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1)

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (пункт 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

- дата, время и место проведения собрания;

- сведения о лицах, принявших участие в собрании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4)

Положениями пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 при оспаривании решений общих собраний НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ссылалалсь на то обстоятельство, что отсутствовал кворум при проведении данных собраний, кроме того, отсутствовали полномочия уполномоченных, поскольку протоколы избрания являются ничтожными, при подсчете голосов были учтены умершие члены НСТ, а также лица, не являющиеся членами НСТ и действовавшие без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в обязательном порядке указываются, в т.ч. структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Согласно пункту 5 и пункту 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктом 2 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), за исключением решений о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Как усматривается из оспариваемого ФИО3 протокола общего собрания членов НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ №, на указанном собрании был рассмотрен вопрос об отключении подачи электроэнергии с 16.10.2016г., внесении предоплаты в размере 1000руб., заключении договора до 15.10.2016г. на подачу электроэнергии в осенне-зимний период.

Кроме того, как указано в протоколе от 26.06.2016г., на данном собрании присутствовало 50 человек из них 14 уполномоченных, при этом количество членов НСТ «Строитель» составляет в настоящее время 388 человек, что не оспаривалось в судебном заседании, поскольку Устав НСТ в этой части не изменялся.

В соответствии с пунктом 34 Устава НСТ «Строитель», число уполномоченных устанавливается общим собранием из расчета один уполномоченный от 15 членов садоводства.

Уполномоченные избираются на собраниях по улицам в соответствии с установленным порядком большинства голосов (п.34.2 Устава).

Протоколы собрания по избранию уполномоченных хранятся в течение срока избрания (п.34.3 Устава).

Согласно ст. 21 Закона и п. 38 Устава общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (уполномоченных).

На собрании от 26.06.2016г., как указано, выше присутствовало 50 человек из них 14 уполномоченных.

В подтверждение этому обстоятельству в материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлены в качестве доказательства об избрании 24 человек уполномоченных протоколы собрания садоводов улиц (т.1 л.д.190-210).

Представленные протоколы собрания улицы суд не принимает во внимание, поскольку ни один из протоколов не имеет подписей лиц, членов НСТ, избравших того, или иного уполномоченного представителя. Протоколы имеют исправления, дописки, наложение написания фамилий, ни кем не заверены, в связи с чем, дать оценку указанным протоколам как решению собрания улицы по наделению полномочий члена НСТ, либо как доверенность лиц по наделению определенного гражданина полномочиями, у суда не имеется оснований.

Более того, подсчет голосов как на собрании 26.06.2016г., так и на собрании 29.10.2016г. производился без учета умерших членов НСТ «Строитель», которые как установлено в судебном заседании, до настоящего времени учитываются при подсчете общего количества голосов, что является недопустимым.

В судебном заседании также установлено, что участие в голосовании принимают граждане, не являющиеся членами НСТ «Строитель», не имеющие полномочий (без доверенностей).

Списки регистрации присутствующих на собрании содержат не все подписи присутствующих лиц, когда как усматривается, что подсчет голосов производился согласно списку.

До настоящего времени доподлинно не установлено количество членов НСТ «Строитель», не внесены изменения в Устав по количеству садовых участков, поэтому суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика ФИО2 собственноручно написанные списки «сдвоенных» садовых участков и списки членов НСТ «Строитель», поскольку на момент проведения оспариваемых собраний количество членов садоводства не уточнялось надлежащим образом.

Даже если принять во внимание надлежащее избрание уполномоченных, сделать вывод о наличии кворума не представляется возможным, поскольку при подсчете голосов учитывалось, что каждый уполномоченный представляет 15 членов НСТ, однако, это не соответствует действительности, поскольку согласно представленному списку уполномоченных (т.1 л.д.169), такие уполномоченные как ФИО5 представляет 12 человек, ФИО6- 14 человек, ФИО7-14 человек ФИО8- 13 человек.

Исходя из количества присутствующих на собрании 26.06.2016г., отсутствии 6 подписей, в том числе и подписей двух уполномоченных, представляющих по 15 человек (50-6=44 фактических голоса; 14-2=12 уполномоченных имеющих право голосовать, 44-12=32 голосующих члена НСТ; 15х8+12+13=145 голосов уполномоченных; 145+32=177 голосов всего -24 умерших из общего числа голосов=153 голоса), должно учитываться 153 голоса, что менее 50% (388:2=194).

Аналогичная ситуация сложилась и при подсчете голосов на собрании 29.10.2016г.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на собраниях 26.06.2016г. и 29.10.2016г.

В ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на собрании 26.06.2016г. не ставился и не рассматривался вопрос об отключении электроэнергии с 16.10.2016г., внесении предоплаты в размере 1000руб., а также предложение о заключении договоров на поставку энергии в осеннее-зимний период, однако, решение по данному вопросу принято и занесено в протокол №.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании решением Левобережного районного суда <адрес> от 18.01.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к председателю НСТ «Строитель» ФИО2 о незаконном отключении электроснабжения жилого дома и восстановления подачи электроэнергии в жилой дом.

Указанным решением суда установлено, то обстоятельство, что на общем собрании 26.06.2016г. решение об отключении электроэнергии и возложении обязанности заключения голосов не принималось, в связи с чем, иск ФИО3 был удовлетворен, действия ФИО2 по отключению электроэнергии с 16.10.2016г., якобы на основании решения общего собрания от 26.06.2016г. были признаны не законными (т.1 л.д.21-24).

Кроме того, указанным решением также установлено, что протокол общего собрания от 26.06.2016г. не был представлен суду в ходе судебного разбирательства, поэтому, в данном случае, ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование данного протокола подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение, а именно, что о принятом решении об отключении энергии с 16.10.2016г. изложенного в данном протоколе, истец узнала в ходе судебного разбирательства по делу №, что суд считает уважительной причиной, несмотря на отсутствие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обжалования решения собрания от 26.06.2016г.

Указанные обстоятельства также подтверждены и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт проведения ДД.ММ.ГГГГ и 29.10.2016г. общего собрания НСТ «Строитель» с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем, решение общего собрания НСТ «Строитель» от 26.06.2016г., оформленное протоколом №, а также решение общего собрания НСТ «Строитель» от 29.10.2016г., оформленного протоколом №, общего собрания членов НСТ «Строитель», не имеет юридических последствий и должны быть признаны недействительными.

Доказательств наличия кворума при проведении собраний ДД.ММ.ГГГГ и 29.10.2016г. суду представлено не было.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При казанных обстоятельствах, суд считает возможным признать недействительным решение общего собрания НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № общего собрания членов НСТ «Строитель» от 26.06.2016г., а также признать недействительным решение общего собрания НСТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № общего собрания членов НСТ «Строитель» от 29.10.2016г.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

Поскольку суд признает указанные выше решения общих собраний НСТ «Строитель» недействительными (ничтожными), взысканию с ответчика подлежит уплаченная ФИО3, в соответствии с принятым решением на основании заключенного договора № от 29.10.2016г. денежная сумма в размере 2150,16руб., оплата которой подтверждена документально и не оспаривалась ответчиком. Договор №, заключенный с ФИО3 29.10.2016г. на основании принятого решения в данном случае является ничтожным и не может порождать юридических последствий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать недействительным решение общего собрания Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГг., оформленное протоколом № общего собрания членов некоммерческого садоводческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать договор №, о пользовании объектами инфраструктуры от 29.10.2016г., заключенный между ФИО3 и Некоммерческим Садоводческим Товариществом «Строитель» ничтожным.

Взыскать с Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Строитель» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 2 150,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100руб., а всего 2 250,16руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: подпись ФИО1