Решение № 2-1007/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

№ 2-1007/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2017 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что <данные изъяты> года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подачи заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги». В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г., процентная ставка <данные изъяты>.

Однако за время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на <данные изъяты> года общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. Уважительных причин неявки суду не представил. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <данные изъяты> года ответчик путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги»,анкеты, распоряжения на перевод денежных средств по счету клиента, графика платежей, ознакомившись с Условиями предоставления кредита «Просто деньги» в акцептно-офертной форме заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> г.,с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>.(л.д. 7-14).

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Заявление и Условия предоставления целевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. В своем заявлении ответчик указал, что согласен и обязуется соблюдать условия договора. (п.2 заявления) (л.д. 7, 16-18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако из выписки по счету следует, что ответчик принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. (л.д. 19-23).

Согласно представленному расчету общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., из которой: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по погашению кредита.

09.09.2016 г. в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.(л.д.28-30)

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 5,6), в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» указанные расходы подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В.Демченкова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017 г.