Решение № 12-225/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 11 июня 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4 на постановление административной комиссии г. Твери № 613-АК/19 от 19 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14.07.2003 г. № 46-ЗО, в отношении ООО «Тверская генерация»,

установил:

Постановлением административной комиссии г. Твери № 613-АК/19 от 19 марта 2019 г. ООО «Тверская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ООО «Тверская генерация» на праве аренды принадлежит нежилое строение центрального теплового пункта, расположенное по адресу: <адрес> 23.01.2019 г. в 15 час. 20 мин. в ходе осмотра городской территории было установлено, что Общество в нарушение п. 5.1, 5.3, 5.13 Правил благоустройства г. Твери, утв. решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368, не обеспечило очистку кровли указанного здания от снега, наледи и сосулек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Тверская генерация» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить принятое постановление, освободив Общество от ответственности с объявлением устного замечания. При составлении протокола об административном правонарушении представлялись доказательства, подтверждающие факт очистки кровли. Допущенное правонарушение вредных последствий, вреда здоровью либо ущерба не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. Приводя положения ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту работы надлежащим образом, согласно пояснениям защитника Общества ФИО1, ФИО4 в трудовых правоотношениях с ООО «Тверская генерация» более не состоит.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии г. Твери ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление коллегиального органа законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя коллегиального органа, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена ст. 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 названного Закона.

Правила благоустройства г. Твери (далее Правила), утверждённые решением Тверской городской Думы 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери», действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2 Правил).

Согласно п. 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Как следует из п. 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.

В соответствии с п. 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В силу п. 5.13 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 г. главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района г. Твери ФИО3 в период с 15 час. 20 мин. по 15 час. 30 мин. при обследовании фасадной части здания ЦТП № 1Г, расположенного между <адрес> и городской территории было установлено, что на кровле ЦТП имеются сосульки, снежная наледь различных размеров (л.д. 90-93).

Изложенное нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 212-АМР, составленном в отношении ООО «Тверская генерация» 28.02.2019 г. (л.д. 109 и оборот).

19.03.2019 г. административной комиссией г. Твери в отношении ООО «Тверская генерация» принято постановление № 613-АК/19, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 119-120).

Между тем, полагаю, что коллегиальным органом не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.Из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1-2 ст. 28.2 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 г. в адрес ООО «Тверская генерация» должностным лицом было направлено уведомление о дате, времени и месте составления в отношении указанного Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». В тексте уведомления содержится указание на возможность рассмотрения вопроса с участием защитника, полномочия которого подтверждены документально (доверенность). Данное уведомление получено Обществом 07.02.2019 г. (л.д. 95-96).

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «Тверская генерация» ФИО5 была выдана доверенность № 34 от 18.01.2019 г. сроком действия на один год на имя ФИО4, с предоставлением полномочий представлять в районных администрациях г. Твери, администрации г. Твери и Тверской области интересы Общества по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ участникам производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 103-105).

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Из ч. 3 ст. 53 ГПК РФ следует, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на составление протокола явилась защитник Общества ФИО4, которая желала участвовать в составлении протокола, но законным представителем Общества не являлась. Ей было разъяснено, что допущена к участию в деле она может быть только после составления протокола об административном правонарушении. ФИО4 имела доверенность от 18.01.2019 г. на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях. По сложившейся в административной комиссии г. Твери практике, к составлению протокола допускаются лишь законные представители юридических лиц, защитники и представители допускаются после составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола к материалам дела было приобщено ходатайство Колковой Е.В, и фотоматериалы. Права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены уже после составления протокола, о чем отобрана расписка.

Таким образом, к составлению протокола об административном правонарушении ФИО4 допущена не была, несмотря на наличие указанной выше доверенности и, как следствие, не была вписана в протокол об административном правонарушении, права в ходе составления протокола ей не разъяснялись, поскольку, по мнению должностного лица, на составление протокола об административном правонарушении должен присутствовать законный представитель Общества.

Такие действия должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении полагаю основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность на представление интересов ООО «Тверская генерация» с перечисленными выше правами, предусмотренными нормами права, выданной на имя ФИО4

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, объяснения ФИО4, как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, могли быть сообщены как в устной, так и в письменной форме и должны были быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записаны и приобщены к делу.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, таким образом, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении нарушило право юридического лица на защиту, не допустив к участию в деле защитника юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности. Права защитнику при составлении протокола разъяснены не были, сам протокол об административном правонарушении не подписан, поскольку должностным лицом ей не было предоставлено такое право.

Таким образом, порядок привлечения ООО «Тверская генерация» к административной ответственности был нарушен, право Общества на защиту в ходе производства по делу должным образом не реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении № 212-АМР от 28.02.2019 г., составленный в отношении ООО «Тверская генерация» по ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, в связи с чем основанное на нем постановление о назначении административного наказания от 19.03.2019 г. признано законным быть не может.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии г. Твери № 613-АК/19 от 19.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Тверская генерация» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО4 удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Твери № 613-АК/19 от 19.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Тверская генерация» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов