Приговор № 1-96/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

№ 1-96/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 07 августа 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зулькарнаева А.С.,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не имея на то прав, и, следуя по автодороге вдоль <адрес> д.<адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району у <адрес> д. <адрес> РБ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор Юпитер» результат алкогольного опьянения показал 0,269 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом Свидетель №2, с которым решили употребить спиртное – пиво, которое приобрели в магазине. Далее решив поехать в <адрес> за спиртным, они на автомашине службы такси, оставив мотоцикл у одного из домов деревни, поехали в <адрес>. Вернувшись в д.<адрес>, он сел за руль мотоцикла, на котором ранее они приехали в д.<данные изъяты>, и с другом поехали в сторону д.<данные изъяты>. Проехав примерно 130 - 150 метров от дома, расположенного при выезде из деревни, на встречной полосе он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые заметив их, потребовали остановиться. Когда к нему подошли сотрудники ДПС и попросили предоставить документы, никаких документов у него с собой не было, в том числе и документов на мотоцикл. После ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор», на что он согласился. Результат освидетельствования составлял 0,269 мг/литр. В больницу для проведения медицинского освидетельствования проехать отказался, так как был согласен с показаниями прибора. Далее сотрудником ДПС были составлены протоколы и акт. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, решение суда он не обжаловал, штраф оплатил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании автодорог выехали в сторону <адрес>, по автодороге, проходящей вдоль д. <адрес>, услышали звук мотоцикла, а в последующем увидели, как двое молодых людей направляются на мотоцикле в сторону д.Наняды, звуковым сигналом потребовали у них остановиться. Водитель мотоцикла пояснил, что документов на мотоцикл у него нет, а водительское удостоверение он не получал. Ввиду наличия запаха алкоголя изо рта водителя ФИО12 отстранили от управления транспортным средством и провели освидетельствование, ход которого записан на видеокамеру «<данные изъяты>». Результат освидетельствования показал наличие состояния алкогольного опьянения, а именно – 0,269 мг/л в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями прибора согласился, в больницу для проведения медицинского освидетельствования проехать отказался. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков помещен на автостоянку. (л.д. 22-25).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал показания, тождественные показаниям подсудимого, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми свидетель подтвердил факт употребления спиртных напитков совместно с ФИО1 и факт управления последним мотоциклом в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный в 130 метрах от <адрес> д. <адрес> РБ, где был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрено транспортное средство – мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 49-53);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка компакт - диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носителя от «Алкотектора Юпитер». (л.д. 30-31,32-34);

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на 1 бланке строгой отчетности бледно-розового цвета, формата А-4.

- бумажный носитель прибора алкотектор Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, тест№, исполнен на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 15,5 см.

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исполнен на одном бланке строгой отчетности серо-желтого цвета, формата А-4. - протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> данный документ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-зеленого цвета, формата А-4.

В указанных выше документах, каких-либо исправлений и помарок не имеется, данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО1

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО1 и его результат (л.д. 42-46).

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО6, свидетельствующим о том, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. (л.д. 83-86).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 8-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери ввиду наличия заболеваний, наличие наград и медалей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО1 целесообразно назначить в виде обязательных работ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от «Алкотектора Юпитер», - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, считать переданным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу