Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-976/2025;)~М-693/2025 2-976/2025 М-693/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-41/2026

Дело № 2-41/2026 (2-976/2025)

УИД 47RS0007-01-2025-001622-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29 марта 2024 года в размере 1 558 790,33 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора в части срока возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 03 июня 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 558 790,33 руб., в том числе: иные комиссии 2 950 руб., просроченная ссудная задолженность 1 345 219,39 руб., просроченные проценты 169 685,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19 440,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 128,60 руб., неустойка на просроченную суду 13 865,21 руб., неустойка на просроченные проценты 7500,76 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик в добровольном порядке не выполнил. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 395, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 558 790,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 587,90 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 138,145,146), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 137,147).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 марта 2024 года ответчик ФИО1 подписал заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита (л.д. 87).

На основании указанного заявления 29 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,9% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования.

Согласно пункту 6 кредитного договора, дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 29 марта 2029 года.

Пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №.

Пунктом 12 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, что подтверждается подписью заемщика. Кредитный договор подписан с использованием электронной подписи (л.д. 88-90).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, кредит в размере 1 440 000 руб. был предоставлен банком заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 97).

Материалами дела также подтверждается, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором размере и сроки не выплачиваются, допускаются просрочки платежей, платежи вносятся не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету о движении денежных средств (л.д. 97).

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обращалось к заемщику с претензионным письмом от 12 марта 2025 года о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 102).

Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также выплаты неустойки, предусмотренной договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от 29 марта 2024 года образовалась задолженность по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 1 558 790,33 руб., в том числе: иные комиссии 2 950 руб., просроченная ссудная задолженность 1 345 219,39 руб., просроченные проценты 169 685,57 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 19 440,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 128,60 руб., неустойка на просроченную суду 13 865,21 руб., неустойка на просроченные проценты 7500,76 руб. (л.д. 98-101).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует положениям договора и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом с установленные сроки. Ответчик ФИО1 допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании положений ст. ст. 160, 161, 309 - 310, 420 - 421, 432, 810 - 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 10 кредитного договора №№ от 29 марта 2024 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, клиент передает Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, который является предметом залога. Залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем является Банк. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru залогодержателем является ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от 29 марта 2024 года, за которое он отвечает, доказано в ходе судебного разбирательства. Залогодержатель истец ПАО «Совкомбанк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество и удовлетворение требований истца из стоимости заложенного имущества должно осуществляться по решению суда (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлена существенность допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, таких как размер просроченной задолженности, длительность нарушения сроков внесения периодических платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено, а ответчиком соответствующих доводов не представлено. Между тем, обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определен в виде публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 50 587 руб. 90 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 12) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 29 марта 2024 года по состоянию на 03 июня 2025 года в размере 1 558 790 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 587 рублей 90 копеек, всего 1 609 378 (один миллион шестьсот девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Штурманова Н.В.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года