Апелляционное постановление № 22-6833/2025 22К-6833/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3/2-816/2025

Судья р/с Гончаров О.А. Дело № 22-6833/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В..

с участием прокурора Шолоховой Е.А.,

обвиняемой, участвующей посредством ВКС Б,,

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гапеевой Е.П. в защиту интересов обвиняемой Б, на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Б,, .......... года рождения на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Ч. находится уголовное дело № 12501030139000119, возбужденное 26 июня 2025 года в отношении Х., Б, и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ.

01 июля 2025 года в одном производстве с уголовным делом № 12501030139000119 соединено уголовное дело № 12501030011000086, возбужденное 31 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен № 12501030139000119.

25 июля 2025 года в 03 часа 30 минут Б, задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 июля 2025 года Б, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ.

25 июля 2025 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в отношении обвиняемой Б, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 сентября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 15 сентября 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по КК Я. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года обвиняемой Б, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 30 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гапеева Е.П., действующая в интересах обвиняемой Б, с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в материалах, представленных следователем, не содержится доказательств того, что ее подзащитная может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Приводит положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года. Обращает внимание суда, что основанием для продления срока содержания под стражей в отношении Б, послужила лишь тяжесть, предъявленного обвинения. Считает, что судом не учтены данные о личности ее подзащитной, Б, является гражданской РФ, имеет постоянное место жительства. Кроме того, судом не учтено наличие у нее заболеваний ................, о чем в материалах дела представлены медицинские документы. В связи с наличием указанных заболеваний, Б, показано наблюдение у кардиолога и эндокринолога, принятие лекарственных препаратов. Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие, представленное стороной защиты, о предоставлении ее подзащитной жилого помещения, в случае избрания в отношении нее домашнего ареста, либо запрета определенных действий. Указывает, что в обжалуемом постановлении не приведены основания невозможности применения в отношении Б, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, избрать в отношении Б, меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Б, в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Б, обвиняется в совершении преступления отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного содействия и суда, оказать давление на свидетелей и иных лиц, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления удовлетворению не подлежат, поскольку, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Срок предварительного следствия по делу продлен до 30 ноября 2025 года, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемой, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока.

Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные в ходатайстве следователя.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемой, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Б, под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении Б, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуально закона влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Б,, .......... года рождения на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 30 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемая, содержащаяся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская