Приговор № 1-354/2019 1-364/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело

№ 1-364/2019

(11901040039000399)

УИД: 24RS0046-01-2019-002070-17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Омельчук Л.С., представившей удостоверение №502, ордер № 3839,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей высшее образование, работающей у ИП «ФИО5» старшим менеджером пекарного производства, замужней, имеющей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 водительское удостоверение сдала в Органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Однако, ФИО1. должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> СНТ «Восход 2», из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское сидение автомобиля «honda orthia», гос. регистрационный номер <***> регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе <адрес> была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО1, находящаяся по адресу: <адрес> согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1, которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, полное признание вины подсудимой не вызвано самооговором, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Омельчук Л.С. поддержано ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем, при рассмотрении уголовного дела подлежат применению положения ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, подсудимая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в формулировке обвинения, она совершила преступление, в чем полностью признает себя виновной.

Кроме того, вывод суда о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, основан на исследовании и оценке, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, следующих доказательств: протокола допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 33-36); протокола допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 37-40); протокола допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 41-43); протокола допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 44-46); протокола допроса свидетеля ФИО10 (л.д. 47-49); объяснение ФИО11 (л.д. 13); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26); протокола осмотра автомобиля марки «Honda orthia», гос. регистрационный номер <***> регион (л.д. 27-31); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 32); рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копия акта приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 (л.д. 15-16).

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимой, представленные в уголовном деле.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, характеризуется в целом положительно, замужем, занята общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья ее малолетнего сына, являющегося инвалидом.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении в выборе вида и размера наказания, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, исходя из необходимости достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Honda orthia», гос. регистрационный номер <***> регион, хранящийся на спец.стоянке по адресу: <...>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина