Приговор № 1-50/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Рубцова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

15.02.2013 г. <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

26.06.2013 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.175, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 15.02.2013 г., окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 18.12.2014 г. от наказания по отбытии;

14.04.2015 г. <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2), ч.3 ст.69 УК РФ –к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 13.01.2017 г. от наказания по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут 10 февраля 2017 г. до 06 часов 00 минут 10 февраля 2017 г., ФИО2, ФИО7 и ФИО8 находились на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда № <адрес> г.Тулы, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Осуществляя задуманное, 10 февраля 2017 г., в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО7 на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда № <адрес> г.Тулы, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО7 множественные (не менее 4-х) удары руками по лицу и голове, после чего схватил голову ФИО7 руками, и причинил ФИО7 множественные телесные повреждения на голове, ударяя головой ФИО1 (не менее 4-х раз) о поверхность пола подъезда.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7 черепно-мозговую травму в виде ссадин лица и волосистой части головы, диффузных кровоизлияний в мягких тканях левой теменной и височных областей, линейного трехлучевого перелома затылочной кости, V-образного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание и линейного перелома лобной кости слева, трещин верхних стенок глазниц, двусторонних диффузных субдуральных кровоизлияний по всем поверхностям больших полушарий мозга общим объемом 50 мл, субарахноидальных пятнистых и эрозивных кровоизлияний с ушибами коры базальных поверхностей лобных, височных и левой затылочной доли, а также полюсов лобных и височных долей. Черепно-мозговая травма, являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С указанными телесными повреждениями ФИО7 10 февраля 2017 г. был доставлен в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина», где умер 13 февраля 2017 г. в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа с ушибом коры головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что ее сын ФИО7 проживал вместе с ней по адресу: г.Тула, <адрес>. ФИО7 не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Ночью 10 февраля 2017 г. ФИО7 ушел из дома. Примерно в 08 часов 30 минут в квартиру пришел сотрудник полиции и сообщил, что ее сын лежит на лестничной площадке на пятом этаже. Она спустилась на 5-й этаж, где обнаружила сына, который находился без сознания. После приезда сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО7 увезли ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.Ваныкина», где он умер 13 февраля 2017 г.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО12 и ФИО15, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО10, вечером 09 февраля 2017 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> г.Тулы, где познакомился с ФИО7 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО7 он не видел. После чего они все отправились в подъезд № <адрес> г.Тулы, где расположились на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами. Примерно через 30-40 минут он заснул. В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 10 февраля 2017 г. он проснулся от шума, доносившегося с верхнего этажа. Когда он посмотрел через пролет лестничной площадки вверх, то увидел, что ФИО2 и ФИО7, находившиеся на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, прижимались друг к другу. После этого он подошел к ступеням лестницы, чтобы лучше разглядеть произошедшее и увидел, что ФИО2 нанес ФИО7 несколько ударов кулаком руки по голове, после чего он, поднявшись на несколько ступеней, увидел, что ФИО2 сел на ФИО7 и, схватив последнего за верхнюю одежду, стал наносить удары головой об пол лестничной площадки. После этого он спустился к выходу из подъезда и, выйдя на улицу, отправился к себе домой (т.1 л.д.52-55).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 <данные изъяты>. 10 февраля 2017 г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в это время в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле обратился ФИО13, который пояснил, что на 5-м этаже подъезда № <адрес> г.Тулы на полу лежит мужчина. Он совместно с участковым уполномоченным ФИО14 проследовал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что на лестничной площадке 5-го этажа без сознания лежит ФИО7 На лице ФИО7 имелись телесные повреждения: не большие кровоподтеки, гематома на голове. На лице ФИО7 он заметил кровь. Примерно в 08 часов 20 минут в подъезд приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и госпитализировали ФИО7 Помимо ФИО7 в подъезде, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО2 Последний был доставлен в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.71-73).

Как следует из показаний свидетеля ФИО14, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле. 10 февраля 2017 г. в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в это время в дежурную часть отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле обратился ФИО13, который пояснил, что на 5-м этаже подъезда № <адрес> г.Тулы на полу лежит мужчина. В квартире <адрес> данного подъезда проживал ФИО7, который находился под административным надзором, поэтому он сразу же спросил у ФИО13, забинтованы ли у мужчины руки, поскольку в декабре 2016 г. ФИО7 обморозил себе руки, после чего в январе 2017 г. ему была сделана операция по ампутации пальцев на руках. С того времени ФИО7 постоянно перевязывал руки. Как только он услышал о забинтованных руках, то сразу же подумал, что это ФИО7 Он совместно с ФИО11 проследовал по указанному адресу. По прибытии на место было установлено, что на лестничной площадке 5-го этажа без сознания лежит ФИО7 На лице ФИО7 были видны телесные повреждения: кровоподтеки, гематома на лбу. Примерно в 08 часов 20 минут в подъезд приехали сотрудники скорой медицинской помощи, и госпитализировали ФИО7 Перед этим он сообщил матери ФИО7 – ФИО1 о том, что ее сын лежит на полу на лестничной площадке 5-го этажа. Помимо ФИО7 в подъезде в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО2 Последний был доставлен в Отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.74-77).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО13, что проживает на пятом этаже в <адрес> г.Тулы. 10 февраля 2017 г. он проснулся примерно в 05 часов 00 минут. Через некоторое время он услышал в подъезде шум. В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он снова услышал из подъезда звуки. В 08 часов 15 минут он вышел в подъезд, и увидел, что на лестничной площадке возле электрораспределительного щитка лежит мужчина. Он подошел к нему и обратил внимание, что руки у мужчины были забинтованы, а бинты на руках были окровавлены. После этого он вернулся в квартиру и сообщил своей жене, что на полу лестничной площадки лежит мужчина. Он попросил жену вызвать скорую медицинскую помощь, после чего отправился на работу. Он пошел пешком по лестнице и, проходя лестничную площадку, расположенную между 2-м и 3-м этажами заметил, что в углу на корточках сидит еще один мужчина. После этого он вышел на улицу и направился в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Туле, где сообщил о произошедшем (т.1 л.д.78-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 она работает фельдшером выездной бригады ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина». 10 февраля 2017 г. в 08 часов 00 минут она совместно с фельдшером ФИО15 заступила на суточное дежурство в составе бригады № 36. В 08 часов 36 минут 10 февраля 2017 г. она с ФИО15 прибыла по адресу: <адрес> где в подъезде на лестничной площадке пятого этажа был обнаружен ФИО7, который находился в бессознательном состоянии. В ходе осмотра ФИО7 на голове в лобной и затылочной областях обнаружены гематомы, установлен предварительный медицинский диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. На месте ФИО7 была оказана неотложная медицинская помощь. После этого ФИО7 был госпитализирован в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» (т.1 л.д.88-93).

Свидетель ФИО15 – фельдшер выездной бригады ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» дала аналогичные показания, подтвердив, что 10 февраля 2017 г. она вместе с ФИО12 выезжала по адресу: <адрес>, где был обнаружен ФИО7 с телесными повреждения в области головы (т.1 л.д.94-98).

Как следует из содержания карта вызова скорой помощи № 23056 от 10 февраля 2017 г., 10 февраля 2017 г. бригадой скорой помощи № 36 в составе фельдшеров ФИО15 и ФИО12 осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где на 5-м этаже оказана медицинская помощь ФИО7, которому поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гематомы лобной и затылочной области головы, кома». Жалоб из-за тяжести состояния не предъявляет, найден жильцом дома лежащим в подъезде на лестничной площадке без сознания. При осмотре: состояние тяжелое, сознание отсутствует, запах алкоголя изо рта. В области лба гематома размером 15х13 см, в области затылка гематома размером 3х3 см. Визуально иных повреждений не выявлено. Отсутствуют пальцы на обоих руках и ногах (т.1 л.д.40-41).

В ходе осмотра места происшествия - подъезда <адрес>, проведенного 10 февраля 2017 г., с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, было изъято: фрагмент линолеума с 5-го этажа, смыв вещества бурого цвета с деревянной панели на 5-м этаже, смыв вещества бурого цвета с пола лестничной площадки между 2-м и 3-м этажами (т.1 л.д.21-27).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 13 февраля 2017 г., в помещении ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» осмотрен труп ФИО7, у которого обнаружены телесные повреждения в области головы (т.1 л.д.28).

В ходе выемки, проведенной 16 февраля 2017 г., у обвиняемого ФИО2 была изъят вязаный свитер светлого цвета (т.1 л.д.100-102).

На основании постановления следователя 16 февраля 2017 г. у ФИО2 получены образцы слюны для сравнительного исследования (т.1 л.д.103, 104-105).

В ходе выемки 28 февраля 2017 г. в помещении ГУЗ Тульской области «БСМЭ» изъят образец крови ФИО7 (т.1 л.д.107-111).

По заключению генотипоскопической судебной экспертизы № от 27.03.2017 г. на двух фрагментах марли со смывами с пола площадки между 2 и 3 этажами подъезда № <адрес> г.Тулы и с деревянной панели слева от входной двери квартиры № на 5-м этаже подъезда № <адрес> г.Тулы и фрагменте линолеума, изъятого с пола площадки 5-го этажа указанного подъезда, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО7 (т.1 л.д.188-191).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-С от 14.03.2017 г. причиной смерти ФИО7 явилась черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа с ушибом коры головного мозга. По данным представленной медицинской документации смерть наступила в 18 часов 55 минут 13 февраля 2017 г. Черепно-мозговая травма могла образоваться от неоднократных ударных и ударно-скользящих действий тупых предметов, давностью образования в пределах от одних до четырех суток на момент смерти. Черепно-мозговая травма, являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.115-119).

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № - Д от 29 марта 2017 г. по данным заключения эксперта №–С у ФИО7 были обнаружены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде ссадин лица и волосистой части головы, диффузных кровоизлияний в мягких тканях левой теменной и височных областей, линейного трехлучевого перелома затылочной кости, V-образного перелома чешуи правой височной кости с переходом на основание и линейного перелома лобной кости слева, трещин верхних стенок глазниц, двусторонних диффузных субдуральных кровоизлияний по всем поверхностям больших полушарий мозга общим объемом 50 мл, субарахноидальных пятнистых и эрозивных кровоизлияний с ушибами коры базальных поверхностей лобных, височных и левой затылочной доли, а также полюсов лобных и височных долей.

Черепно-мозговая травма могла образоваться от неоднократных (не менее 4- травмирующих воздействий) ударно-скользящих и ударных действий тупых предметов с преобладающей контактной поверхностью. Давностью образования в пределах от одних до четырех суток на момент смерти. Черепно-мозговая травма, являясь опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.126-130).

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы №-Д от 30 марта 2017 г. не исключается возможность того, что ФИО7 после получения черепно-мозговой травмы некоторое время мог сохранять способность к разговорной речи и совершению целенаправленных сознательных действий (т.1 л.д.138-147).

В ходе следственного эксперимента свидетель ФИО8 при помощи манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ФИО2 ФИО7 телесных повреждений: не менее 4-х ударов кулаками правой и левой рук по лицу лежащего на спине ФИО7 Далее, ФИО8 на манекене продемонстрировал, каким образом ФИО2 наносил удары головой ФИО7 о пол: ФИО2, держа руками голову ФИО7, повернул ее вправо, после чего не менее 4-х раз ударил его головой - правой стороной головы о бетонную поверхность пола (т.1 л.д.56-65).

Следственный эксперимент проводился с участием понятых, по окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе следственного эксперимента суд не усматривает.

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы №-Д от 30.03.2017 г. при обстоятельствах указанных ФИО8 при проведении следственного эксперимента с его участием, установлено совпадение механизма образования (места приложения, характера травмирующего воздействия и характера травмирующего предмета) для нескольких (двух) компонентов обнаруженной черепно-мозговой травмы – перелома затылочной и правой височной костей и установлено несовпадение очередности их образования. Механизм образования остальных компонентов черепно-мозговой травмы (перелома лобной кости слева, ссадин лица) не описан и не продемонстрирован (т.1 л.д.154-161).

Образец крови ФИО1, фрагмент линолеума, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола площадки 5-го этажа 10<адрес> и контрольный образец марли, марлевый тампон с веществом бурого цвета с пола площадки между 2-м и 3-м этажом <адрес>, и контрольный образец марли, свитер ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.205-207, 208-209).

В ходе следственного эксперимента, проведенного, проведенного 10.04.2017 г. с участием обвиняемого ФИО2, последний при помощи манекена показал положение тела ФИО7 перед нанесением телесных повреждений. Далее, ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал, что ФИО7 лежал в подъезде на спине, а он, стоя сверху, нанес ФИО7 не менее 4-х ударов кулаками правой и левой рук по лицу справа и слева. После этого при помощи манекена ФИО2 продемонстрировал, что схватил руками ФИО7 за голову и стал наносить ею головой об пол: ударил его не менее 4-х раз правой стороной головы об пол. Затем ФИО2 продемонстрировал при помощи манекена, что он, держа руками голову ФИО7, не менее 4-х раз ударил затылком о бетонную поверхность пола (т.2 л.д.29-34).

Следственный эксперимент проводился в дневное время суток, с участием понятых, защитника Ушакова А.Г., по окончании следственного действия замечаний к содержанию протокола не поступило. Нарушений закона в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 суд не усматривает.

Как усматривается из показаний обвиняемого ФИО2 от 29 марта 2017 г. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 10 февраля 2017 г. он, ФИО7 и ФИО8 находились в подъезде № <адрес> г.Тулы, где употребляли настойку, купленную в аптеке. В указанное время ФИО7 попытался ему что-то сказать, но не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 попытался встать с пола, но не смог. После того как он хотел поднять ФИО7 на ноги, они вместе упали на пол. Он разозлился на ФИО7 и несколько раз (не менее 2-х) ударил ФИО7 по лицу. После этого он несколько раз ударил ФИО7 головой о пол (затылком, правой и левой стороной головы и лбом). После этого, он сел на пол рядом с ФИО7 и заснул. Он проснулся через некоторое время от того, что его разбудили сотрудники полиции (т.2 л.д.18-22).

Допрос ФИО2 проводился в дневное время суток, с участием защитника Ушакова А.Г., с разъяснением предусмотренных законом прав, по окончании допроса замечаний к содержанию не поступило. Нарушений закона в ходе допроса ФИО2 в качестве обвиняемого суд не усматривает.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20 марта 2017 г. ФИО2 <данные изъяты> может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы отразиться в его поведении в момент совершения преступления (т.1 л.д.200-202).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

<данные изъяты>

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и признательными показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, признаются достоверными.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося множественные удары руками область лица ФИО7, находящемуся в положении лежа, а также удары головой о пол, ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность наступление его смерти от своих действий.

При назначении ФИО16 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание своей вины.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления и данные о его личности, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно чч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ), с учетом данных о его личности, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с осуждением ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания- исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 16 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/