Решение № 2-76/2019 2-8281/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

... Дело 2-76/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 и ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 190 000руб. на срок 302 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ...-п01 от ... с ФИО3

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является также залог (ипотека) приобретаемой квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам в соответствии с Закладной, выданной в пользу банка.

ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет 2 325 635,78руб., из которых: 2 178 362,91руб. – сумма задолженности по кредиту, 135 139,01 руб. – плановые проценты, 11 582,30руб. – пени по процентам, 551,56руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2 178 362,91руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 828,18руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 271 200руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 190 000руб. на срок 302 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся по адресу: ..., состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых.

В силу п. 4.5 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23 633,98руб.

Пунктами 4.8 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 8.1 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог указанной квартиры, солидарное поручительство ФИО3 на срок до ....

Однако, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора ... от ... подлежащими удовлетворению.

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ... составляет 2 325 635,78руб., из которых: 2 178 362,91руб. – сумма задолженности по кредиту, 135 139,01руб. – плановые проценты, 11 582,30руб. – пени по процентам, 551,56руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 325 635,78руб.

Определением суда от ... по данному делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенного по адресу РТ, ..., проведение которой поручено ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно выводам судебного эксперта, наиболее вероятная действительная стоимость на текущую дату недвижимого имущества – ... составляет 1 942 000руб.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статьями 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы эксперта логичны, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая, что стороны не представили возражений относительно указанной стоимости предмета залога, суд не находит оснований не согласиться с заключением эксперта.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд полагает необходимым обратить взыскание долга на предмет ипотеки путём его продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1 553 600руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 828,18руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Ти Эс Консалтинг» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000руб., учитывая, что доказательств исполнения обязанности по оплате не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО13 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2 325 635,78руб, из которых: 2 178 362,91руб. – сумма задолженности по кредиту, 135 139,01руб. – плановые проценты, 11 582,30руб. – пени по процентам, 551,56руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 828,18руб..

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 ФИО6 и ФИО1 ФИО8, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 553 600руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО14 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 15 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова