Решение № 2-4810/2025 2-4810/2025~М-3616/2025 М-3616/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4810/2025

Дело № 2-4810/2025

УИД 74RS0007-01-2025-005515-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей о признании незаконными действий ответчика, связанные с отказом в выдаче истцу дебетовой банковской карты, возложении на банк обязанности заключить с истцом договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать истцу дебетовую банковскую карту без подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также с возможностью выражения запрета на трансграничную передачу его персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен визит в отделение ПАО «МТС-Банк», находящееся по адресу г. Челябинск, <адрес>, целью которого было получение истцом дебетовой карты указанного банка. В ходе разговора сотрудником банка было предложено оказание заявителю услуги, связанной с выдачей последнему банком кредитной карты МТС Деньги, чем фактически между сторонами был заключен публичный договор на оказание банковской услуги по выдаче данной карты. В ходе встречи представителю банка были предоставлены паспортные данные истца, а также сотрудник банка предложил истцу совершить фотографирование внешних данных заявителя, на что истец ответил отказом. После этого, представителем банка было отказано истцу в выдаче карты. Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на сумму 369 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 17,9 % годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражено согласие о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк», путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

В п. 1.2 согласия ФИО1 выразил свое согласие на его фотографирование и осуществление видеосъемки.

Пунктом 1.1 согласия истец согласился с тем, что банк будет обрабатывать его персональные данные (в том числе биометрические персональные данные) в порядке, установленном п. 2.15 общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен визит в отделение ПАО «МТС-Банк», находящееся по адресу г. Челябинск, <адрес>, целью которого было получение истцом дебетовой карты указанного банка. В ходе разговора сотрудником банка было предложено оказание заявителю услуги, связанной с выдачей последнему банком карты МТС Деньги.

В ходе встречи представителю банка были предоставлены паспортные данные истца, а также сотрудник банка предложил истцу совершить фотографирование внешних данных заявителя, на что истец ответил отказом.

После этого, представителем банка было отказано истцу в выдаче карты.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, сведениями из видеозаписи встречи ФИО1 с сотрудником ПАО «МТС-Банк» в отделении ПАО «МТС-Банк», которая обозревалась в судебном заседании.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о персональных данных в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, – персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; блокирование персональных данных – временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных; обезличивание персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных; информационная система персональных данных – совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств; трансграничная передача персональных данных – передача персональных данных на территорию иностранного государства органу власти иностранного государства, иностранному физическому лицу или иностранному юридическому лицу.

Согласно статье 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1). Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2). Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой (часть 3). Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4). Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 9 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента – физического лица, а также клиента – юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй).

При этом указанное правовое регулирование не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии счета.

Банком не представлены доказательств того, что будущие банковские операции истца могут преследовать незаконные цели, не обосновал наличие в действиях истца признаков, указывающих на совершение таких операций.

Положения абзаца 5 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ, устанавливающего запрет кредитным организациям заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, утратили силу с 01 сентября 2021 года (Федеральный закон от 30 декабря 2020 года №536-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной отказа банка в выдаче истцу дебетовой карты явился отказ истца в предоставлении согласия на обработку и передачу третьим лицам биометрических персональных данных. При этом истец в предоставлении банку своих персональных данных в целях обслуживания счёта карты не отказывал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Согласно статье 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2).

Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным (часть 3).

В силу приведённых положений закона, суд приходит к выводу о том, что банк не вправе был отказать потребителю в выдаче дебетовой карты, в связи с отказом потребителя предоставить свои биометрические персональные данные, поскольку заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты не относится к случаям, предусмотренным частью 2 статьи 11 Закона о персональных данных, когда предоставление гражданином своих биометрических персональных данных является обязательным.

Кроме того, в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 года № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» отказ физического лица от прохождения идентификации и (или) аутентификации с использованием его биометрических персональных данных не может служить основанием для отказа ему в оказании государственной, муниципальной или иной услуги, выполнении государственных, муниципальных функций, продаже товаров, выполнении работ или отказа в приеме на обслуживание.

Таким образом, отказ истца ФИО1 от прохождения идентификации с использованием биометрических данных не может повлечь отказ в выдаче истцу дебетовой банковской карты.

Доказательств того, что на встрече ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право выразить своё согласие или несогласие на передачу третьим лицам его персональных данных, трансграничную передачу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ПАО «МТС-Банк», связанных с отказом в выдаче ФИО1 дебетовой банковской карты.

Доводы ответчика в отзыве о том, что ранее при заключении договора комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ истец выразил банку согласие на фотографирование и ведение видеозаписи, обработку его биометрических персональных данных, которое до настоящего времени не отозвано, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не свидетельствуют о законности действий банка, отказавшего потребителю в заключении договора на выпуск и обслуживание дебетовой банковской карты в связи с несогласием ФИО1 предоставить свои биометрические персональные данные и лишённого возможности выразить свою волю на запрет передачи его персональных данных третьим лицам, трансграничную передачу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на банк обязанности заключить с ним договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать дебетовую банковскую карту без подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также с возможностью выражения запрета на трансграничную передачу его персональных данных, установив ответчику срок для исполнения обязанности заключить с истцом ФИО1 договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать ФИО1 дебетовую банковскую карту в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, был установлен, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца со стороны банка, последствия, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (10 000 рублей * 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы права с ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «МТС-Банк», связанные с отказом в выдаче ФИО1 (паспорт №) дебетовой банковской карты.

Возложить на ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 (паспорт №) договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты и выдать ФИО1 (паспорт №) дебетовую банковскую карту без подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также с возможностью выражения запрета на трансграничную передачу его персональных данных.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года