Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-3172/2019 М-3172/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-470/2020

УИД 62RS0001-01-2019-004064-29 № 2-470/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты> И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк» к <данные изъяты> Олегу Валентиновичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> О.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> О.В. в сумме 556 000,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 577 779,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 620,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 955,43 руб.; просроченные проценты - 54 062,30 руб.; просроченный основной долг-515 141,45 руб.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <данные изъяты> О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 779,97 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 620,79 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 955,43 руб.; просроченные проценты - 54 062,30 руб.; просроченный основной долг-515 141,45 руб.; взыскать с <данные изъяты> О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 977,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу спора не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком <данные изъяты> О.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему №, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязался предоставить <данные изъяты> О.В. денежные средства на цели личного потребления в форме кредита в сумме 556 000 рублей, под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

<данные изъяты> О.В. обязался возвратить предоставленный кредит с процентами путем ежемесячной уплаты банку не позднее 14 числа каждого месяца аннуитетных платежей, в размере 12 622 рубля 26 копеек.

Данные обстоятельства следуют из Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, тогда как <данные изъяты> О.В. обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Данные обстоятельства следуют из расчета задолженности, представленной истцом, выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> О.В., и стороной ответчика не оспорены.

В связи с нарушением <данные изъяты> О.В. условий договора ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, предложив осуществить возврат сумм по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование кредитора ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> О.В. перед банком по кредитному договору составила: 577 779 рублей 97 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 620 рублей 79 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 4 955 рублей 43 копейки; просроченные проценты - 54 062 рубля 30 копеек; просроченный основной долг - 515 141 рубль 45 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Исходя из разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, помимо коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в частности, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также начисленных процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, действовавшей в период начисления неустоек, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, что неисполнение обязательств по кредитному договору имело место в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также суд учитывает отсутствие признаков недобросовестности действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, которые бы способствовали увеличению размера начисленных неустоек.

В данном случае снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, при котором для должника неправомерное поведение станет экономически более выгодным, чем своевременное исполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах неустойка, начисленная как в связи с несвоевременным исполнением обязательств по погашению основного долга, так и в связи с несвоевременной уплатой процентов по кредитному договору, снижению не подлежит.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные <данные изъяты> О.В. нарушения исполнения обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 577 779 рублей 97 копеек, включающую в себя: неустойку за просроченные проценты - 3 620 рублей 79 копеек; неустойку за просроченный основной долг - 4 955 рублей 43 копейки; просроченные проценты - 54 062 рубля 30 копеек; просроченный основной долг - 515 141 рубль 45 копеек.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не предпринимает, что, по сути, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 977 рублей 80 копеек, которые истцом подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к <данные изъяты> Олегу Валентиновичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и <данные изъяты> Олегом Валентиновичем.

Взыскать со <данные изъяты> Олега Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 779 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек: в том числе: неустойку за просроченные проценты – 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 79 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 4 955 (четыре тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки; просроченные проценты – 54 062 (пятьдесят четыре тысяч шестьдесят два) рубля 30 копеек; просроченный основной долг – 515 141 (пятьсот пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 45 копеек.

Взыскать со <данные изъяты> Олега Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере 14 977 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья