Приговор № 1-136/2018 1-2/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело №1-2/2019(1-136/18)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 09 января 2019 года

Кантемировский районный суда Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Метлева С.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016 г. и ордера № 16108,16109 от 09.01.2019 года,

при секретаре Волоховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: 22.01.2018года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соотв. со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в период примерно с 18 часов до 18 часов 15 минут имея совместный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, действуя сообща, находясь в помещении МТФ № 3 по адресу: <...>, похитили 7 мешков с овсом, общей массой 280 кг, стоимостью 2800рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным и судебным следствием не установлены, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный умысел, действуя сообща, с целью хищения чужого имущества, прибыли на территорию МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>. ФИО1 с использованием угло-шлифовальной машинки разрезал находившиеся на вышеуказанной территории два металлических корыта, длиной по 5 м каждое, изготовленные из бывшей в употреблении металлической трубы, диаметром 820 мм, принадлежащих ООО СХП «Новомарковское», на фрагменты. ФИО2 в это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы хищение не было обнаружено. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли фрагменты указанных металлических корыт за пределы летнего загона МТФ № 3, таким образом похитив и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, с территории МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>, вышеописанным способом похитили еще два металлических корыта, длиной по 5 м каждое, изготовленные из бывшей в употреблении металлической трубы, диаметром 820 мм. принадлежащих ООО СХП «Новомарковское». С похищенным скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, с территории МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>, вышеописанным способом похитили еще одно металлическое корыто длиной 5 м, изготовленное из бывшей в употреблении металлической трубы диаметром 820 мм, принадлежащих ООО СХП «Новомарковское». С похищенным скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 и ФИО2, с территории МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>, вышеописанным способом похитили еще три металлических корыта, длиной по 5 м каждое, изготовленные из бывшей в употреблении металлической трубы, диаметром 820 мм. принадлежащих ООО СХП «Новомарковское». С похищенным скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, с территории МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>, вышеописанным способом похитили еще три металлических корыта, длиной по 5 м каждое, изготовленные из бывшей в употреблении металлической трубы, диаметром 820 мм. принадлежащих ООО СХП «Новомарковское». С похищенным скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 и ФИО2, с территории МТФ № 3 ООО СХП «Новомарковское» по адресу: <...>, вышеописанным способом похитили еще три металлических корыта, длиной по 5 м каждое, изготовленные из бывшей в употреблении металлической трубы, диаметром 820 мм. принадлежащих ООО СХП «Новомарковское». С похищенным скрылись с мета преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 хищением 14 металлических корыт, потерпевшему ООО «СХП Новомарковское» причинен материальный ущерб в размере 200 060 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленные ходатайства поддержано подсудимыми в судебном процессе. Ходатайства заявлены после проведения консультаций с защитниками, и в присутствии защитников. Характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10 и потерпевший Потерпевший №1 уведомленные о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явились, письменными заявлениями адресованными суду, каждый в отдельности, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражая о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просили подсудимых наказать по усмотрению суда, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен каждому из потерпевших частично.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Метлев С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленные обвинения, с которыми согласны подсудимые, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению по эпизоду период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (потерпевший ООО СХП «Новомарковское») суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является по обоим эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 (ст. 63 УК РФ), судом по обоим эпизодам преступной деятельности не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 (ст. 63 УК РФ), судом по обоим эпизодам преступной деятельности не установлено.

При назначении наказаний ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, её роль при совершении преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2, в содеянном раскаявшейся, характеризующейся по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящую, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Судом делается вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его роль при совершении преступлений данные о его личности, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту проживания отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания, применение которого суд считает нецелесообразным. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Инкриминируемые подсудимому преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.01.2018 года, которым он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимого по указанному приговору. При этом наказание по совокупности приговоров (по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.01.2018 года и по настоящему приговору) ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Определяя режим исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает для отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении каждого из подсудимых суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимыми, на менее тяжкие.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвокатов на стадии предварительного следствия в размере 3850+3850=7700 руб. (том № 2 л.д. 126-127,128-129) и в судебном заседании 09.01.2019г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту двоих подсудимых в размере 900*2=1800 руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (I эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (II эпизод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № I) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № II) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ,

На сновании ст.69 ч.2 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (I эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (II эпизод с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № I) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № II) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На сновании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.01.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.01.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Воронежской области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение данного приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на ФКУ УФСИН России по Воронежской области в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 мешка с овсом общей массой 165,3кг, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1; 8 фрагментов металла размером 1х0,5м. хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО13 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ООО СХП «Новомарковское»; газовое оборудование для резки металла хранящееся у свидетеля ФИО4 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4; автомобиль <данные изъяты> г/н № темно зеленого цвета, паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации № хранящиеся у свидетеля ФИО5 по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 и ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н.Зигунова